Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Наставного В.В.,

суддів Мороза М.А., Чуйко О.Г.,

при секретарі Асановій Є.С.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - Жукова В.П. на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2016 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця

м. Запоріжжя, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України,

за участю прокурора Міщенко Т.М.,

вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2015 року ОСОБА_2 засуджено:

- за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців;

- за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці;

- за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- за ст. 357 ч. 3 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме - 850 гривень.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_2 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 вказано рахувати з 22 липня 2015 року та застосовано положення ст. 72 ч. 5 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.

Вирішено цивільні позови та долю речових доказів.

На зазначений вирок суду прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - Жуков В.П. подав апеляційну скаргу, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, за результатом розгляду якої 29 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області виніс ухвалу про повернення апеляційної скарги у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, не знайшовши підстав для його поновлення.

У касаційній скарзі прокурор просить зазначену ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Вказує на те, що суд апеляційної інстанції помилково дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку, оскільки зазначений строк був пропущений прокурором з причин, які не залежали від нього та які є поважними.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про обґрунтованість касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 433 ч. 2 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги та вправі вийти за межі касаційних вимог, якщо цим не погіршується становище засудженого.

Право особи на апеляційне оскарження, в тому числі прокурора, як представника державного обвинувачення в суді, спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 24 КПК кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК у випадку, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, ухвалюється рішення про повернення апеляційної скарги. За змістом вказаної норми процесуального закону таке рішення ухвалюється колегією суддів і не може бути прийнято одноособово суддею-доповідачем, на що апеляційний суд уваги не звернув.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21 січня 2016 року прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - Жуков В.П. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2

В порушення вищезазначених вимог ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2016 року суддя-доповідач одноособово відмовив у задоволенні вказаного клопотання прокурора та повернув апеляційну скаргу.

Таким чином, суддею апеляційного суду було допущено таке порушення вимог кримінального процесуального закону, яке відповідно до ст. 412 ч. 1 КПК України є істотним, оскільки воно перешкодило суду належним чином забезпечити права та законні інтереси учасників кримінального провадження й ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Отже, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України є підставою для скасування такого рішення.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, а касаційна скарга - задоволенню частково. Доводи прокурора щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_2 та необхідності його поновлення підлягають перевірці при новому розгляді в суді апеляційної інстанції.

При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України (4651-17) та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.