Колегія суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах у складі:

Головуючого

Верещак В.М.,

суддів

Гошовської Т.В., Мороза М.А.,

за участю прокурора

Пересунька С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 17 травня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Харківської області на вирок Нововодолазького районного суду від 25 травня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком засуджені :

ОСОБА_1, 1972 року народження, раніше судимий 14.10.2004 року за ст. 185 ч. 2, 75 КК України (2341-14) на 3 роки позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,

-за ч. 2 ст. 158 КК України (2341-14) на 3 роки 5 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади та займатись певною діяльністю строком на 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України (2341-14) остаточно до відбування призначено 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади та займатись певною діяльністю строком на 1 рік.

Згідно ст.75 КК України (2341-14) ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.

ОСОБА_2, 1970 року народження, раніше судимий 14.10.2004 року за ст. 185 ч. 2, 75 КК України (2341-14) на 3 роки позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,

- за ч. 2 ст. 158 КК України (2341-14) на 3 роки 5 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади та займатись певною діяльністю строком на 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України (2341-14) остаточно до відбування призначено 4 роки позбавлення вол з позбавленням права займати певні посади та займатись певною діяльністю строком на 1 рік .

Згідно ст.75 КК України (2341-14) ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.

ОСОБА_3, 1985 року народження, раніше несудимий,

- за ч. 2 ст. 158 КК України (2341-14) на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади та займатись певною діяльністю строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України (2341-14) ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. визнані винними в тому, що вони 21.11.2004 року використали підроблені виборчі документи, тобто незаконно повторно взяли участь у голосуванні на виборах Президента України за підробленими виборчими документами (відкріпними посвідченнями) на виборчій дільниці № НОМЕР_1 Харківської області, розташованого в приміщенні IНФОРМАЦIЯ_1.

У апеляційному порядку справа не переглядалась

У касаційному поданні перший заступник прокурора Харківської області просить постановлені по справі судові рішення скасувати через неправильне застосування кримінального закону та порушення кримінального і кримінально - процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, органами досудового слідства ОСОБА_1, ОСОБА_2. і ОСОБА_3. обвинувачувалися у використанні свідомо підробленого виборчого документа при проведенні 2 туру виборів Президента України 21.11.2004 року на виборчій дільниці № НОМЕР_1, Нововодолазького району. Харківської області, тобто в здійснені злочину, передбаченого ст. 158 ч. 2 КК України (2341-14) .

Однак, у зв'язку із внесенням змін у Кримінальний кодекс України (2341-14) Законом України від 23.02.2006 року редакція ст. 158 КК України (2341-14) була змінена. Зокрема, для кваліфікації за ч. 2 ст. 158 КК України (2341-14) необхідна наявність спеціального суб'єкта злочину (член виборчої комісії, кандидат або його уповноважений, тощо). Оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2. і ОСОБА_3. не є спеціальними суб'єктами, то суд повинен був перекваліфікувати їх дії на ч. 1 ст. 158 КК України (2341-14) .

Безпідставними є твердження прокурора про необхідність скасування вироку Нововодолазького районного суду від 25 травня 2005 року у зв'язку з істотними порушеннями норм кримінального та кримінально - процесуального закону, а саме вимог ст., ст.334, 335 КПК України (1001-05) та ст. 67 КК України (2341-14) .

Як вбачається з вироку, суд застосував до засуджених додаткову міру покарання у вигляді позбавленням права займати певні посади та займатись певною діяльністю, в той час, як злочин ними вчинений 21 листопада 2004 року, а санкція ч.1 та ч.2 ст. 158 КК України (2341-14) в редакції 2003 року, яка діяла на момент вчинення ними злочину не передбачала додаткового покарання, тому, згідно ч. 2 ст.5 КК України (2341-14) , застосування додаткової міри покарання підлягає виключенню.

У зв'язку з наведеним вирок Нововодолазького районного суду від 25 травня 2005 року щодо ОСОБА_1., ОСОБА_2. і ОСОБА_3. підлягає зміні.

Керуючись ст. 395,396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Хмельницької області задовольнити частково.

Вирок щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 змінити: перекваліфікувати їх дії з ч.2 ст.158 КК України (2341-14) на ч.1 ст.158 КК України (2341-14) і призначити за цим законом: ОСОБА_1 - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України (2341-14) з урахуванням вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 жовтня 2004 року остаточно до відбування призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України (2341-14) ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки;

ОСОБА_2 - 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України (2341-14) з урахуванням вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 жовтня 2004 року остаточно до відбування призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України (2341-14) ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.

ОСОБА_3 - 1 рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України (2341-14) ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.