Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі :

головуючого Кравченка К.Т.,

суддів Канигіної Г.В., Пошви Б.М.

за участю прокурора Сорокіної О.А.

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 17 травня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 червня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1,

уродженця та мешканця с. Громівка

Новотроїцького району Херсонської області,

раніше судимого:

- 10.04.2000 р. за ч. 2 ст. 140 КК України (2341-14) на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 45 цього Кодексу умовно з іспитовим строком 1 рік;

- 17.07.2001 р. за ч. 1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 140, ст. ст. 42, 43 КК України (2341-14) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю та штрафу 680 гривень, звільненого 9.11.2004 р. за відбуттям строку покарання,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України (2341-14) на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України (2341-14) ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов'язку, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 152 гривні 99 копійок за проведення експертизи.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 3 листопада 2005 року в лісосмузі розташованої на відстані 700 метрів від села Громівка Новотроїцького району Херсонської області, виявив дикорослинний кущ коноплі, який незаконно зірвав та шляхом висушування та подальшого перетирання виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс висушений, вагою 18 г, який незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1.

7 листопада 2005 року під час проведення огляду за зазначеним місцем проживання ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено даний наркотичний засіб.

У касаційному поданні заступник прокурора Херсонської області ставить питання про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого внаслідок м'якості. Мотивує тим, що ОСОБА_1 двічі засуджувався за скоєння умисних злочинів, в тому числі і за скоєння злочину пов'язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, а тому звільнення його від відбування покарання з випробуванням є необгрунтованим. Крім того, суд формулюючи обвинувачення ОСОБА_1 фактично визнав його винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (2341-14) , а в мотивувальній та резолютивній частинах вироку кваліфікував його дії та засудив за ч.2 ст. 309 КК України (2341-14) , як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене повторно, чим істотно порушив вимоги кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України (2341-14) при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з вимогами ст. 75 КК України (2341-14) якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, який законом віднесено до категорії середньої тяжкості, суд призначив йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням.

Проте, з таким висновком суду не можна погодитись, оскільки він грунтується на засадах, які суперечать принципу справедливості покарання.

Так, рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, суд належним чином не мотивував, та не врахував, що ОСОБА_1 двічі засуджувався за скоєння умисних злочинів, в тому числі за вчинення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, та протягом року з дня звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив аналогічний злочин.

Таким чином, призначене ОСОБА_1 покарання із звільненням його на підставі ст. 75 КК України (2341-14) слід визнати таким, що не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості.

Крім того, суд на порушення вимог ст. ст. 334, 335 КПК України (1001-05) формулюючи обвинувачення ОСОБА_1 фактично визнав його винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (2341-14) , а в мотивувальній та резолютивній частинах вироку кваліфікував його дії та засудив за ч.2 ст.309 КК України (2341-14) .

За таких обставин постановлений щодо ОСОБА_1 вирок у зв'язку з м'якістю призначеного йому покарання підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно з врахуванням викладених у касаційному поданні доводів всебічно, повно і об'єктивно дослідити докази, дати їм належну оцінку та за умови підтвердження такого ж обсягу обвинувачення, призначити покарання, яке відповідало б вимогам ст. 65 КК України (2341-14) .

Керуючись ст.ст. 394, 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне поданням заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.