Про незаконне придбання рослин коноплі та незаконне їх зберігання з метою виготовлення наркотичного засобу без мети його збуту - 13.07.2016 Прийняття

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110260000610 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 05 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 листопада 2015 року,

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 05 серпня 2015 року засуджено:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повноюзагальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, такого, що має на утримані неповнолітню дитину, відповідно до ст. 89 КК України не судимого;

- за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Кримінальне провадження 12014110260000610 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310 України закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом вирішено питання відшкодування судових витрат та долю речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 листопада 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

За вироком суду, ОСОБА_1 на початку червня 2014 року, перебуваючи на одному з полів с. Великополовецьке Сквирського району Київської області, виявив рослини роду коноплі у кількості 200 штук. У подальшому, на початку жовтня 2014 року, умисно, переслідуючи мету незаконного придбання та перевезення наркотичних засобів, незаконно придбав (зірвав виявлені ним рослини коноплі з верхівками) та перевіз їх на автомобілі "ВАЗ" до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2. У подальшому, ОСОБА_1, переслідуючи мету незаконного виготовлення без мети збуту, переніс рослини коноплі на 2-й поверх приміщення, що розташоване на подвір'ї домоволодіння, де у період з 01 по 15 жовтня 2014 року незаконно виготовив наркотичний засіб, відокремивши листя від стеблин коноплі, а в подальшому подрібнив його за допомогою металевого сита. Отриману суміш помістив до різних ємкостей та зберігав на 2-му поверсі згаданого приміщення до 15 жовтня 2014 року. Загальна маса виявленого у ОСОБА_1 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено, складала 57 944 грами.

У касаційних скаргах:

- захисник ОСОБА_3, посилаючись на порушення кримінального процесуального закону, недопустимість доказів, покладених в основу обвинувального вироку, недоведеність винуватості його підзахисного просить вирок та ухвалу щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення;

- засуджений ОСОБА_1, також посилаючись на порушення кримінального процесуального закону, недопустимість доказів, покладених в основу обвинувального вироку, недоведеність винуватості просить вирок та ухвалу скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

У доповненнях до касаційної скарги захисника - адвокат ОСОБА_2 посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеність винуватості її підзахисного у вчиненні кримінального правопорушення, порушення кримінального процесуального закону, просить вирок та ухвалу щодо ОСОБА_1 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_2, думку засудженого, які підтримали скарги, думку прокурора, який заперечив проти задоволення касаційних скарг та доповнень до них, перевіривши матеріали провадження і обговоривши наведені у скарзі та доповненнях доводи, суд дійшов висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що висновки суду про винність засудженого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, ґрунтуються на зібраних органами досудового розслідування та досліджених у судовому засіданні доказах, які отримали належну оцінку. Вирок суду відповідає вимогам ст. 374 КПК України, є законним та вмотивованим.

Судами правильно зроблений висновок на підставі показань самого засудженого про обставини вчинення злочину, які він давав у судовому засіданні, показань свідків, а також на підставі висновків проведених експертиз.

Так, сам ОСОБА_1, як убачається з матеріалів провадження та його показань в суді першої інстанції, а також що не заперечується й у касаційній скарзі, не заперечував факт, що він дійсно вживає шляхом куріння наркотичний засіб та зберігав подрібнений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у своєму домоволодінні, а також вирощував рослини коноплі для виготовлення наркотичного засобу на своєму подвір'ї, проте заперечував, що зберігав цей наркотичний засіб у особливо великих розмірах, а мав лише приблизно 6- 7 рослин.

Крім часткового визнання своєї виниОСОБА_1, його винуватість підтверджується сукупністю зібраних у провадженні доказів, безпосередньо досліджених в судовому засіданні, зокрема послідовними показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили, що 15 жовтня 2014 року, близько 22 год. були присутні при огляді домоволодіння ОСОБА_1, у ході якого на літній кухні та приміщенні триповерхової будівлі було вилучено велику кількість сухої подрібненої речовини рослинного походження зі специфічним запахом, схожу на коноплю, яку було поміщено у спецпакети. Крім того, на подвір'ї за будинком було виявлено рослини коноплі.

Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11 Зокрема, свідок ОСОБА_12 показав, що влітку 2014 року неофіційно працював у ОСОБА_1 та бачив на подвір'ї ОСОБА_1 багато рослин коноплі.

Крім наведених показань, суд в соснову вироку поклав дані, що містяться у протоколі огляду місця події від 15.10.2014 року та фото таблиць до нього(т. 2 а.п. 8-49), дані, що містяться у заяві ОСОБА_13 про дозвіл на огляд домоволодіння, ухвалу слідчого судді від 17.10.2014 року про дозвіл на огляд домоволодіння (т. 2 а.п. 7, 77-78), рапорт про виявлення оперуповноваженим ГВ БКОЗ СБУ у Київській області ОСОБА_14 15 жовтня 2014 року сухих рослин коноплі (т.2 а.п. 5), повідомленні ГУ СБУ у Київські області про вирощування коноплі ОСОБА_1 (т. 2 а.п. 92).

Оцінка доказів судом проведена згідно з вимогами процесуального законодавства, з наведенням у вироку відповідних висновків щодо належності, допустимості, достовірності й достатності для постановлення вироку.

Крім того, доводи засудженого та його захисників про недоведеність його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення спростовуються й висновками відповідних експертиз та іншими доказами у провадженні.

Так, відповідно до висновку експерта № 1605 СВЕ від 12.11.2014 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходилась у спецпакетах, бочці та господарській сумці, які виявлені та вилучені під час огляду домоволодіння ОСОБА_1, є особливо небезпечною наркотичною речовиною, обіг якої заборонено - канабісом. Загальна маса якого у перерахунку на суху речовину складає 57 944 грами (т. 2 а.п. 97- 117) .

Твердження в касаційних скаргах про проведення огляду домоволодіння ОСОБА_1 працівниками правоохоронних органів з порушенням вимог КПК України (4651-17) аналогічні наведеним у апеляційній скарзі, належним чином перевірялись в ході апеляційного провадження та свого підтвердження не знайшли, а тому підлягають відхиленню.

Доводи касаційної скарги захисника про те, що під час розслідування до свідків застосовувалась міри психологічного та фізичного впливу, внаслідок чого вони змушені були обмовити ОСОБА_1 належним чином перевірялись апеляційним судом та не знайшли свого підтвердження.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, твердження про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону захисник, а також засуджений висловлювали у своїх апеляційних скаргах. Апеляційний суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, на підставі детального їх вивчення, з дотриманням вимог ст. 404 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про правильне встановлення районним судом фактичних обставин кримінального провадження, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину та про правильність кваліфікації його дій, при цьому своє рішення належним чином мотивував, а також указав на докази, які спростовують доводи, викладені в апеляційні скарзі захисника.

Таким чином, ухвала апеляційного суду є достатньо мотивованою та повною мірою відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України.

Покарання засудженому призначено відповідно до вимог закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередження нових злочинів, та відповідає вимогам ст. 50, 65 КК України.

Вважати, що суд першої та апеляційної інстанцій допустилися упередженості чи необ'єктивності при розгляді даного провадження або не виконали ті чи інші норми КПК (4651-17) , які б перешкодили суду повно та всебічно розглянути провадження, дати правильну юридичну оцінку діям ОСОБА_1 та були б підставою для зміни або скасування вироку та ухвали, у колегії суддів підстав немає. А тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.