5-1902к07 Про обсяг перевірки справи касаційним судом - Текст документа

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 17 травня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1, на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 13 лютого 2007 року.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2006 року засуджено:

ОСОБА_1, IНФОРМАЦIЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не має судимості,

- за ч. 2 ст. 187 КК України (2341-14) із застосуванням ст. 69 КК України (2341-14) на п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна, що належить засудженому;

- за ч. 2 ст. 342 КК України (2341-14) на два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України (2341-14) за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено остаточне покарання п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна, що належить засудженому.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України (2341-14) ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

ОСОБА_2, IНФОРМАЦIЯ_2, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не має судимості,

- за ч. 2 ст. 187 КК України (2341-14) із застосуванням ст. 69 КК України (2341-14) на чотири роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна, що належить засудженому;

- за ч. 2 ст. 342 КК України (2341-14) на два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України (2341-14) за сукупністю злочинів ОСОБА_2 призначено остаточне покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна, що належить засудженому.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України (2341-14) ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

ОСОБА_3, IНФОРМАЦIЯ_3, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не має судимості,

- за ч. 2 ст. 342 КК України (2341-14) на два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України (2341-14) за сукупністю злочинів ОСОБА_3 призначено остаточне покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна, що належить засудженому.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України (2341-14) ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Як визначив місцевий суд, злочини було вчинено за таких обставин.

3 жовтня 2005 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 і особа, кримінальна справа щодо якої закрита у зв'язку з її смертю, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходилися поблизу будинку АДРЕСА_2. Побачивши раніше їм невідомого ОСОБА_4, який на той час перебував на посаді IНФОРМАЦIЯ_4 ВКР Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області, вищевказані особи за пропозицією ОСОБА_1 вирішили заволодіти майном ОСОБА_4

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 і особа, кримінальна справа щодо якої закрита у зв'язку з її смертю, напали на потерпілого, застосовуючи насильство, небезпечне для його життя та здоров'я, завдали численні удари руками і ногами по голові, тулубу та в обличчя, від яких останній впав на землю.

Засуджені продовжили завдавати ОСОБА_4 удари руками. В результаті їх дій потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження, у тому числі закриту черепно-мозкову травму, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров'я.

При цьому ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та особою, кримінальна справа щодо якої закрита у зв'язку з її смертю, заволодів майном потерпілого на загальну суму 524 гривні, паспортами громадянина України на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим майном, яке не становить матеріальної цінності для потерпілого.

ОСОБА_4, побачивши, що ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 і особа, кримінальна справа щодо якої закрита у зв'язку з її смертю, намагаються втекти з місця вчинення злочину, будучи працівником правоохоронного органу, діючи в межах наданих йому прав та повноважень, з метою виконання своїх службових обов'язків, затримав та став утримувати особу, кримінальна справа щодо якої закрита у зв'язку з її смертю. ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 усвідомлюючи вказані обставини, вчинили активну фізичну протидію здійсненню ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків. Діючи узгоджено, застосовуючи силу, вони відштовхнули його від затриманої особи, в наслідок чого допомогли їй звільнитися, тобто вчинили опір працівнику правоохоронного органу.

Вироком апеляційного суду Житомирської області від 13 лютого 2007 року за апеляцію прокурора скасовано вирок місцевого суду в частині призначення ОСОБА_1 покарання.

Цим же вироком ОСОБА_1 призначено покарання за ч. 2 ст. 187 КК України (2341-14) , із застосування ст. 69 КК України (2341-14) , 4 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, яке є його власністю, за ч. 2 ст. 342 КК України (2341-14) 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України (2341-14) ОСОБА_1 остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, що належить засудженому.

У решті вирок місцевого суду, у тому числі й щодо ОСОБА_1, залишено без зміни.

У касаційній скарзі засудженого ОСОБА_1 поставлено питання про зміну вироку Апеляційного суду Житомирської області щодо нього і застосування ст. 75 КК України (2341-14) . Просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Своє прохання ОСОБА_1 мотивує тім, що апеляційний суд при постановлені вироку дав неправильну оцінку даним, що характеризують його особу, не врахував думку потерпілого не позбавляти ОСОБА_1 волі, а також зробив неправильний висновок, що він - ОСОБА_1 - був ініціатором вчинення злочину.

Засудженими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і прокурором вирок апеляційного суду не оскаржено і на нього не принесено касаційне подання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав вирок законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні злочинів відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наведеними у вироку доказами і не оскаржується у касаційній скарзі засудженим ОСОБА_1.

Дії засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України (2341-14) кваліфіковано правильно.

Вирішуючи питання про призначенні покарання ОСОБА_2 і ОСОБА_3, суд першої інстанції дотримався вимог ст. 65 КК України (2341-14) .

Скасовуючи вирок першої інстанції і постановляючи свій вирок щодо ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції мотивував прийняте рішення і дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 ст. 75 КК України (2341-14) .

Призначаючи ОСОБА_1 міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України (2341-14) , апеляційний суд з дотриманням вимог ст. 65 КК України (2341-14) врахував ступень тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_1 покарання є необхідним й достатнім. Підстав для пом'якшення покарання немає.

Порушень норм кримінально-процесуального закону, що тягли б за собою зміну чи скасування вироку, не встановлено.

Однак, постановляючи вирок щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, суд як першої інстанції, так і апеляційний інстанції у формулюванні обвинувачення, визнаного доведеним, указали на вчинення засудженими злочинів з особою, яку зазначили як "С."

Відповідно до вимог, передбачених ст. 275 КПК України (1001-05) , розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних. З таких підстав вирок суду підлягає зміні на підставі ст. 395 КПК України (1001-05) . Посилання суду на вчинення злочинів з особою під літерою "С." необхідно замінити на скоєння злочинів з особою, кримінальна справа щодо якої була закрита у зв'язку з її смертю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2006 року та вирок Апеляційного суду Житомирської області від 13 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в порядку ст. 395 КПК України (1001-05) змінити. Замінити у мотивувальної частині вироку посилання на вчинення засудженими злочинів з особою під літерою "С." на скоєння злочинів "з особою, кримінальна справа щодо якої закрита у зв'язку з її смертю".