Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Солодкова А.А.,

суддів: Марчук Н.О., Міщенка С.М.,

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

при секретарі:

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 12013210190000445 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з Апеляційного суду Тернопільської області до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року,

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1, в якому він порушує питання про направлення його апеляційної скарги на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року у кримінальному провадженні щодо нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з Апеляційного суду Тернопільської області до іншого суду апеляційної інстанції.

Суть доводів клопотання зводиться до того, що неупереджений та об'єктивний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вищезазначений вирок суду першої інстанції Апеляційним судом Тернопільської області, на його думку, є неможливим, у зв'язку із впливом прокуратури Тернопільської області на вказаний суд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 на підтримку клопотання, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інформацію, надану Апеляційним судом Тернопільської області, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або клопотанням сторін чи потерпілого, але після надходження кримінального провадження до суду, з якого порушується питання про його передачу.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Проте, визначених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого клопотання обвинуваченого не містить. Посилання на можливу упередженість суддів апеляційного суду під час перегляду справи щодо нього в апеляційному порядку є передчасним та не може бути підставою для передачі провадження на розгляд іншого апеляційного суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені у клопотанні підстави для направлення провадження з Апеляційного суду Тернопільської області до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року не можна визнати прийнятними, а тому це клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з Апеляційного суду Тернопільської області до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.