Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Жука В.Г., 

суддів

Заголдного В.В. і Редьки А.I.

прокурора

Фролової Л.О.

розглянула в судовому засіданні 17 травня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника  прокурора Запорізької області на вирок Мелітопольського міськрайонного  суду Запорізької області від 17 серпня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1 народження,

раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України (2341-14) на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України (2341-14) ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та на нього покладено певні обов'язки згідно вимог ст. 76 КК України (2341-14) .

ОСОБА_1визнано винним у тому, що 9.07.2005 року у себе вдома (АДРЕСА_1) з метою збуту зірвав верхні частини коноплі, які є небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою 23 г, які зберігав при собі, а потім збув ОСОБА_2 за 5 грн..

11.07.2005 року ОСОБА_1 у себе вдома знову зірвав з метою збуту верхні частини коноплі, які є небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою 0,8 г, які зберігав при собі, а потім збув ОСОБА_3 за 3 грн..

13.07.2005 року ОСОБА_1 повторно у себе вдома  зірвав з метою збуту верхні частини коноплі, які є небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою 241 г, які зберігав при собі, а потім збув ОСОБА_4  за 20 грн..

У касаційному поданні прокурор порушує питання про зміну вироку у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.  На думку автора подання, суд при застосуванні ст. 75 КК України (2341-14) незаконно призначив додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи  касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає  задоволенню.

Суд визнав доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненому злочині, яка грунтується на допустимих і достатніх доказах, котрі ретельно досліджені у судовому засіданні і такі висновки суду не оспорюються у поданні.

Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України (2341-14) також не оспорюється у поданні.

Призначене покарання відповідає вимогам кримінального закону і є справедливим.

Проте, суд допустився помилки, звільнивши ОСОБА_1від покарання з випробуванням і одночасно призначив йому додаткове покарання у вигляді конфіскації всього належного йому майна, що суперечить вимогам ст. 77 КК України (2341-14) . Тому вирок має бути змінений: рішення суду про конфіскацію майна необхідно виключити.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора Запорізької області задовольнити. Вирок Мелітопольського міськрайонного  суду Запорізької області від 17 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити: виключити з резолютивної частини вироку рішення суду про конфіскацію всього належного йому майна.

В решті вирок залишити без зміни.