Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів за участю прокурора

Скотаря А.М., Кузьменко О.Т., Сорокіної О.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві  17 травня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на постановлене щодо засудженого ОСОБА_1 судове рішення,

в с т а н о в и л а:

Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 квітня 2006 року

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1,

раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.286 КК України (2341-14) на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, а на підставі ст.75 КК України (2341-14) звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов"язки, передбачені ст.76 КК України (2341-14) .

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

За наведених у вироку обставин ОСОБА_1 засуджено за те, що він 15 липня 2005 року об 23.30 год. керуючи в стані алкогольного сп"яніння мотоциклом МТ-11, гальмівна та освітлювальна система якого знаходилася  у непрацездатному стані, не маючи посвідчення водія на право керування мотоциклом, перевозив у боковому причепі у виді дерев"яного щита пасажирів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і у провулку між вул.Почтовою та Піонерською у с.Сивашівка Новотроїцького району не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У касаційному поданні прокурор не оспорюючи доведеність вини і правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, просить виключити з вироку призначення останньому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки останній взагалі не мав такого права.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій суд у вироку обгрунтував дослідженими у судовому засіданні доказами, яким дав належну оцінку і що, по суті, у касаційному поданні прокурора не оспорюється, як не оспорюється і правильність кваліфікації дій засудженого.

Разом з тим, відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" (v0014700-05) , призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 не мав права керувати транспортними засобами, оскільки не має посвідчення водія, а тому вирок в цій частині підлягає зміні і з нього необхідно виключити застосування до останнього додаткового покарання.

Керуючись ст.ст.394-396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити і виключити з нього призначене йому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

В решті вирок залишити без зміни.