Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кармазіна  Ю.М., 

суддів

Гриціва М.I.  та Таран Т.С.

за участю прокурора  Саленка I.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 15 травня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Вінницької області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2006 року щодо ОСОБА_1

Цією постановою

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1,

громадянина України, несудимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України (2341-14) та провадження у справі закрито на підставі ст. 48 КК України (2341-14) .

У апеляційному порядку справа не переглядалась.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що, працюючи на посаді IНФОРМАЦIЯ_2 Оратівського районного управління юстиції та будучи службовою особою, за наведених у постанові обставин учинив службове підроблення та умисне невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.

У касаційному поданні прокурором ставиться питання про скасування постанови щодо ОСОБА_1 і у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та істотним порушенням кримінально-процесуального закону направлення справи на новий судовий розгляд. Мотивує тим, що ОСОБА_1 вчинив два злочини, обіймає в даний час посаду в державній виконавчій службі. Вважає, що суд дійшов безпідставного висновку про те, що ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечним, а вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримання касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності із закриттям щодо нього кримінальної справи в зв'язку зі зміною обстановки, суд послався на те, що вчинені ним діяння на час розгляду справи втратили  суспільну небезпечність і він перестав бути суспільно небезпечним.

Суд обгрунтував такий висновок тим, що ОСОБА_1 обвинувачувався у вчинені злочинів, які відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, його діями не заподіяно істотної шкоди юридичній особі,  він звільнився з посади IНФОРМАЦIЯ_2 Оратівського районного управління юстиції, змінив місце проживання, навчається та має можливість призову на службу в збройні сили України.

Проте такий висновок суд зробив без урахування передбачених ст. 48 КК України (2341-14) підстав і передумов для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки.

Звільнення такої особи від кримінальної відповідальності можливе за наявності передбачених ст. 48 КК України (2341-14) передумов і підстав, а саме, вчинення цією особою вперше злочину невеликої або середньої тяжкості, якщо вчинене нею діяння внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Про втрату суспільної небезпеки особою, яка вчинила злочинне діяння, суд повинен навести такі дані, які свідчать не тільки про зміну умов життя особи, а й про те, що ця особа дала правильну оцінку своєї поведінки, у тому числі й після вчинення злочинного діяння, а спосіб її життя доводить той факт, що вона виправилась, щиро розкаялась і вірогідність вчинення кримінально караних діянь - виключається.

Iз матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні не одного, а двох злочинів - ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України (2341-14) під час виконання своїх службових обов'язків IНФОРМАЦIЯ_2 Оратівського районного управління юстиції, а тому положення ст. 48 КК України (2341-14) на нього не поширювались.

Таким чином, суд порушив вимоги кримінально-процесуального закону та неправильно застосував кримінальний закон і виніс необгрунтоване рішення про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України (2341-14) зі закриттям провадження у справі на підставі ст. 48 КК України (2341-14) .

Тому постанову щодо ОСОБА_1 необхідно скасувати, а справу щодо нього направити на новий судовий розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України (1001-05) , колегія суддівухвалила:

касаційне подання заступника прокурора Вінницької області задовольнити.

Постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.