Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівЄленіної Ж.М., Британчука В.В., Фурика Ю.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2016 року,

Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 року частково задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області - підполковника міліції Капіноса О.М. по кримінальному провадженню № 32015220000000236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК, про арешт майна. Накладено арешт на майно, перераховане в резолютивній частині цієї ухвали.

Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 02 червня 2016 року залишив без задоволення клопотання власника майна - ТОВ "Птахофабрика "Просяне" ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 32015220000000236, а апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернув особі, що її подала.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаної ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК додана до скарги копія судового рішення, що оскаржуються, не завірена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (v0173750-13) .

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2016 року залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.