Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Марчук Н.О.,

суддів: Матієк Т.В., Солодкова А.А.,

при секретарі Бражнику М.В.,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014260040001390, щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_3 дня народження,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_4 дня народження,

уродженця та мешканця АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21 липня 2015 року,

за участю прокурора Цигана Ю.В.,

захисника ОСОБА_3,

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_3, не погоджуючись із ухваленими щодо засудженого ОСОБА_1 судовими рішеннями через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить їх змінити, звільнивши його підзахисного від відбування покарання з випробуванням. Свої вимоги захисник мотивує тим, що висновки суду першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, ґрунтуються на недопустимих доказах. Також захисник указує, що при призначенні ОСОБА_1 покарання суди першої та апеляційної інстанцій не взяли до уваги усіх пом'якшуючих обставин та належним чином не мотивували своїх рішень, у зв'язку з чим призначене покарання не відповідає вимогам ст.ст. 50, 65- 67 КК України, а судові рішення - ст.ст. 370, 419 КПК України.

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 травня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 21 липня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, судові рішення щодо якого в касаційному порядку не оскаржуються.

За вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими та засуджено за те, що вони діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, 17 червня 2014 року в м. Чернівці відкрито викрали, зірвавши з шиї ОСОБА_4, ланцюжок з кулоном вартістю 2 147,60 грн, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 19 червня 2014 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, у м. Чернівці повторно, відкрито викрали, зірвавши з шиї ОСОБА_5, ланцюжок з хрестиком вартістю 6000 грн, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 29 червня 2014 року ОСОБА_1 у м. Чернівці повторно, відкрито викрав, зірвавши з шиї ОСОБА_6, ланцюжок вартістю 8000 грн, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 01 липня 2014 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_7, у м. Чернівці відкрито, повторно викрали, зірвавши з шиї ОСОБА_8, ланцюжок з хрестиком загальною вартістю 5000 грн, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримання поданої скарги, пояснення прокурора із запереченнями проти скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

За п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалено незаконним складом суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України від 07 жовтня 2010 року № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" визначення колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу під час реєстрації відповідних документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії процесу, за принципом випадковості.

Однак суд апеляційної інстанції під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не дотримався зазначених вимог закону.

Так, при перевірці матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 касаційним судом установлено, щозгідно з автоматичним розподілом в Апеляційному суді Чернівецької області 22 червня 2015 року було визначено склад колегії - судді Горецька С.О., Кузняк В.О., Семенюк К.М.

Однак ухвала від 21 липня 2015 року постановлена судом апеляційної інстанції у складі суддів - Горецька С.О., Петлюк В.І, Потоцький В.П. Формування нового складу колегії суддів відбулося у неавтоматичний спосіб, що не відповідає вказаним нормам закону.

Крім того, Верховний Суд України у своєму рішенні № 21-3539а15 від 01 грудня 2015 року зробив висновок про те, що за наявності функціонуючої автоматизованої системи документообігу заміна судді (суддів), який з поважних причин не може брати участь у розгляді справи (перебування судді у відпустці, на лікарняному, у відрядженні чи закінчення терміну повноважень тощо), на інших суддів цього суду має здійснюється виключно автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності.

За таких обставин ухвалу суду апеляційної інстанції в даному кримінальному провадженні не можна вважати законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню щодо ОСОБА_1 та в порядку ст. 433 КПК України щодо ОСОБА_2, з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суд повинен врахувати викладене та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 та в порядку ст. 433 КПК України щодо ОСОБА_2 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.