Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Вільгушинського М. Й.,

суддів: Дембовського С. Г., Мороза М. А.,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Черкаської області у формі ухвали від 26 травня 2016 року про направлення кримінального провадження № 12016060000000013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Черкаської області у формі ухвали від 26 травня 2016 року про визначення підсудності вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_1 і його направлення з Придніпровського районного суду м. Черкаси до Богунського районного суду м. Житомира.

Як указано в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року, Богунським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за частинами 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 146, частинами 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, який утримується під вартою у Житомирській установі виконання покарань № 8. Також в ухвалі зазначено, що вищезазначені кримінальні правопорушення є більш тяжкими, ніж той злочин, який ОСОБА_1 вчинив у м. Черкаси, у зв'язку з чим апеляційний суд, посилаючись на положення ч. 1 ст. 32 КПК України, порушує питання про направлення вказаного кримінального провадження до Богунського районного суду м. Житомира.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання у формі ухвали задоволенню не підлягає на таких підставах.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК Україниколегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, яке може ініціюватися відповідним судом у формі подання за підписом голови або в.о. голови відповідного апеляційного суду.

В той же час Апеляційний суд Черкаської області в порушення вимог кримінального процесуального законодавства звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із супровідним листом за підписом судді апеляційного суду, а не з поданням за підписом голови або в.о. голови цього суду.

Разом із цим, за правилами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016060000000013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила розбій. Указаний злочин ОСОБА_1 вчинив перебуваючи в будинку АДРЕСА_1.

З обвинувального акта також видно, що досудове розслідування здійснювалося Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаської області, а потерпіла та більшість свідків проживають у м. Черкаси.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Однак, передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 із Придніпровського районного суду м. Черкаси до Богунського районного суду м. Житомира подання у формі ухвали не містить. Посилання апеляційного суду на утримання обвинуваченого під вартою в установі виконання покарань іншої області не може бути підставою для направлення справи з одного суду до іншого, оскільки це питання носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження.

Таким чином підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_1, із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків - не встановлено.

З огляду на викладене, подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

Подання Апеляційного суду Черкаської області у формі ухвали від 26 травня 2016 року про направлення кримінального провадження № 12016060000000013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.