Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах у складі:

головуючого - судді Синявського О.Г.,

суддів Нікітіна Ю.I.,  Пекного С.Д.,

за участю прокурора Вергізової Л.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві  24 квітня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у справі,  на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 серпня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

зазначеним вироком  

ОСОБА_1, IНФОРМАЦIЯ_1, раніше не судимого, -

засуджено:

· за ч.2 ст. 307 КК України (2341-14) на 5 років позбавлення волі з

конфіскацією всього належного йому майна;

· за ч.1 ст. 309 КК України (2341-14) на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України (2341-14) за сукупністю злочинів ОСОБА_1

визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 75 КК України (2341-14) ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України (2341-14) .

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 15 квітня 2006 року, близько 21 год., в електропотязі напрямку "Фастов - Київ" у невстановленої особи  незаконно з метою збуту і для власного споживання придбав згорток з наркотичним засобом -героїном, який незаконно перевіз за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, де незаконно зберігав його до 25 травня 2006 року.

Частину зазначеного наркотичного засобу у двох запаяних поліетиленових пакетах масою: 0,0653 г і 0,6255 г. ОСОБА_1 збув 25 травня 2006 року гр. ОСОБА_2, а решта героїну у чотирьох поліетиленових пакетах, відповідно, вагою: 0,037 г, 0,055 г, 0,081 г і 0,01 г  того ж дня була  вилучена працівники міліції.

В апеляційному порядку вирок не переглядався.

В касаційному поданні ставиться питання про зміну вироку щодо ОСОБА_1 і виключення з нього застосування судом додаткового покарання  - конфіскації майна.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи та доводи подання, колегія суддів знаходить, що касаційне подання прокурора, який брав участь у справі, підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 77 КК України (2341-14) у разі звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням призначення йому такого додаткового покарання як конфіскація майна не допускається, а тому вказівка суду про призначення засудженому ОСОБА_1 додаткового покарання у виді конфіскації всього належного йому майна підлягає виключенню з вироку.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

ухвалила:

Касаційне подання прокурора, який брав участь у справі, задовольнити.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 серпня 2006 року щодо засудженого ОСОБА_1 змінити, виключити з вироку вказівку суду про призначення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України (2341-14) і на підставі ст. 70 КК України (2341-14) - за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України (2341-14) , додаткового покарання у виді конфіскації всього належного йому майна.