Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пузиревського Є. Б., суддів Крещенка А. М., Сахна Р. І., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць кожного.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави 3443 грн 44 коп. витрат на проведення експертиз.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник порушує питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, при цьому усупереч положенням ч. 2 ст. 427 КПК України не зазначає які порушення, що відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення, було допущено при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яким саме судом та в чому полягали саме такі порушення.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що її подано в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6, при цьому оскаржувані судові рішення постановлено щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що є незрозумілим.

Враховуючи викладене, захиснику ОСОБА_4 слід конкретизувати які саме судові рішення він оскаржує, зазначити вимогу щодо оскаржуваних судових рішень, яка має узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК України, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу, вказавши у чому, на його думку, полягали саме такі порушення та яким судом їх допущено.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Статтею 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 45 КПК України захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України.

Проте усупереч вимогам ч. 4 ст. 427 КПК України жодних оформлених належним чином документів, що підтверджують наявність відомостей про нього в Єдиному реєстрі адвокатів України, а також визначених ст. 50 КПК України, ОСОБА_4 до касаційної скарги не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п'ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.