Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Крещенка А. М.,

суддів: Животова Г. О., Пузиревського Є. Б.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 12014120060000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого для розгляду апеляційних скарг на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2015 року,

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з Апеляційного суду Кіровоградської області до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційних скарг учасників судового провадження на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2015 року.

Клопотання мотивовано тим, що потерпілий ОСОБА_3 перебуває у шлюбі із суддею Апеляційного суду Кіровоградської області Олексієнко І. С., яка тривалий час працює на вказаній посаді та, на думку захисника, має певний вплив на усіх суддів цього суду, що може призвести до упередженого та необ'єктивного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за апеляційними скаргами учасників судового провадження.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, в судове засіданні не з'явились, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Проте, визначених законом підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для розгляду апеляційних скарг учасників судового провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого клопотання захисника не містить.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для направлення кримінального провадження № 12014120060000003 з Апеляційного суду Кіровоградської області до іншого суду апеляційної інстанції відсутні, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, у клопотанні не наведено.

Відтак клопотання захисника ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України (4651-17) , колегія суддів

Клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 12014120060000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, з Апеляційного суду Кіровоградської області до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційних скарг на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.