0670/2036/12 Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення щодо завищення податкового кредиту з податку на додану вартість - 11.12.2012 Прийняття

розглянувши апеляційну скаргу Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" серпня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" до Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби та Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У квітні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області та Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, в якому просило (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 08.08.2012 року) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0006762330/0 від 19.07.2010 р. частково в сумі розміром 132478,34 грн. та стягнути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2010 року в сумі розміром 132478,34 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції №0006762330/0 від 19.07.2010 р. частково в сумі 132478,34 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2010 року в сумі 132478,34 грн.

Крім того, стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 1353,22 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби, яка є правонаступником Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Представники відповідачів в засіданні суду підтримали доводи апеляційної скарги у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, а тому просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція в обгрунтування правомірності прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" завищено податковий кредит з податку на додану вартість за грудень 2009 року, а відтак і розмір від'ємного значення за в сумі 142289 грн. внаслідок того, що товариством включено в реєстр отриманих та виданих податкових накладних податкові накладні від постачальників - ТОВ "Март-2005" та ТОВ "Ел Сі Ес Логістикс Україна", якими не задекларовані та не сплачені податкові зобов'язання з податку на додану вартість. Вважає, що право на бюджетне відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті до бюджету податку на додану вартість, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті податку.

Проте з такими висновками податкового органу погодитись не можна.

Товариство з обмеженої відповідальністю "Церсаніт Інвест" (далі -ТОВ "Церсаніт Інвест") є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 33529350, перебуває на податковому обліку в Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Житомирської області Державної податкової служби.

Новоград-Волинською ОДПІ в період з 09.07.2010 року по 19.07.2010 року проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року.

За результатами перевірки складено акт від 19.07.2010 року за №883/05-53/23-30/33529350 (далі - Акт перевірки).

Актом перевірки зафіксовано порушення підприємством вимог п.1.3 та п.1.8 ст.1, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 та п.п.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за квітень 2010 року в сумі розміром 142289 грн.

19 липня 2010 року Новоград-Волинською ОДПІ на підставі Акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0006762330/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2010 року у розмірі 142289 грн.

Зі змісту Акта перевірки від 19.07.2010 року за №883/05-53/23-30/33529350 випливає, що товариство завищило податковий кредит за грудень 2009 року в сумі розміром 142289 грн., оскільки ним було включено в реєстр отриманих та виданих податкових накладних податкові накладні від ТОВ «Ел Сі Ес Логістік Україна», ТОВ «Март-2005»та ПП «Спецголовгосптехпостач», якими не задекларовані та не сплачені податкові зобов'язання з податку на додану вартість.

Судом встановлено, 21 травня 2008 року між ТОВ "Церсаніт Інвест" та ТОВ «Ел Сі Ес Логістикс Україна» було укладено договір експедирування №73-К при перевезенні вантажів автомобільним транспортом по Україні та у міжнародному сполученні.

На виконання умов зазначеного договору у грудні 2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" було отримано від ТОВ «Ел Сі Ес Логістикс Україна» послуги по перевезенню товарно-матеріальних цінностей, що підтверджується податковими накладними, які свідчать про реальність здійснення господарської операції (а.с. 132-175).

В свою чергу позивач здійснив оплату за надані послуги по перевезенню товарно-матеріальних цінностей в грудні 2009 року, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача (а.с.186).

18 листопада 2009 року між позивачем та ТОВ "Март-2005" укладено договір №001-10-G поставки природного газу.

На виконання умов зазначеного договору у грудні 2009 року ТОВ «Март-2005»було поставлено ТОВ "Церсаніт Інвест" природній газ на загальну суму, що підтверджується податковими накладними від 01.12.2009 року №2004 та від 14.12.2009 №2049, які свідчать про реальність здійснення господарської операції, а позивачем здійснено оплату на суму податку на додану вартість 123639,30 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку підприємства (а.с.177).

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР (далі - Закон №168/97-ВР (168/97-ВР) ), у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 вказаного Закону №168/97-ВР (168/97-ВР) датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону №168/97-ВР, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

З огляду на викладене, суд відхиляє доводи Новоград-Волинської ОДПІ про порушення позивачем п.1.3, п.1.8 ст.1, п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону №168/97-ВР про невизнання суми податкового кредиту позивача з податку на додану вартість за грудень 2009 року в сумі 132478,34 грн. по податковим накладним, виписаним ТОВ "Ел Сі Ес Логістикс Україна" та ТОВ "Март-2005", оскільки зазначені податкові накладні складені відповідно до вимог п.7.2 ст. 7 Закону №168/97-ВР.

Доводи відповідача про порушення позивачем вимог Закону №168/97-ВР (168/97-ВР) у зв'язку з тим, що ТОВ "Март-2005" та ТОВ "Ел Сі Ес Логістикс Україна" не задекларовано та не сплачено податкові зобов'язання з податку на додану вартість, спростовуються таким. Закон №168/97-ВР (168/97-ВР) не ставить право платника податку на одержання бюджетного відшкодування в залежність від встановлення факту формування та сплати його контрагентами до Державного бюджету України податкових зобов'язань за господарськими операціями у відповідному податковому періоді. Платник податків, який в силу покладеного на нього законом обов'язку щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою та не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом.

Питання податкового кредиту та бюджетного відшкодування поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

В акті перевірки Новоград-Волинська ОДПІ не наводить жодного доказу того, що контрагенти позивача: ТОВ "Март-2005" та ТОВ "Ел Сі Ес Логістикс Україна" не відобразили в податкових деклараціях суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2009 року по поставленоми ними природному газу та товарно-матеріальним цінностям, наданим послугам.

Таким чином, позивачем правомірно сформований податковий кредит по господарським операціям з вказаними контрагентами за грудень 2009 року.

Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди ( у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту "а" підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону №168/97-ВР, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Відповідно до п.п.7.7.3 п.7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР, платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Підпунктом 7.7.4 п.7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР передбачено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Позивачем на виконання вищезазначених вимог 20 травня 2010 року подано до Новоград-Волинської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року, яка зареєстрована за вх. №9002288818 та розрахунок суми бюджетного відшкодування за квітень 2010 року, відповідно до якого сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню становить 6900000 грн. і заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, ТОВ "Церсаніт Інвест", маючи право на одержання бюджетного відшкодування, прийняло рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, надавши Новоград-Волинській ОДПІ податкову декларацію і Довідку за ті періоди, у яких у нього виникло право на бюджетне відшкодування.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, а також враховуючи приписи чинного податкового законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області №0006762330/0 від 19.07.2010 р. в сумі 132478,34 грн. та відшкодування податку на додану вартість за квітень 2010 року в сумі 132478,34 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Апеляційну скаргу Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" серпня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" грудня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" вул. Чижівська, 4,с. Чижівка,Новоград-Волинський район, Житомирська область,11708

3- відповідачу Новоград-Волинська об"єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул.Ушакова,3,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700 Головне управління Державного казначейства України у Житомирській області вул. 1-го Травня,24,,м. Житомир,10008