Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Пивовара В.Ф.,Гошовської Т.В.

за участю прокурора

Кравченко Є.С. 

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 5 квітня 2007 року кримінальну справу щодо  ОСОБА_1 за касаційним поданням першого заступника прокурора Харківської області на судові рішення у цій справі.

Вироком  Червонозаводського  районного суду м. Харкова  від  15 серпня  2006 року

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1 року народження,

уродженка с.Сороковка Харківського

району Харківської області, несудима,

засуджена  за  ч.1 ст.366 КК України (2341-14)   до штрафу в доход держави в сумі 480 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.

За вироком суду  ОСОБА_1 визнано винною в тому, що вона, працюючи приватним підприємцем - підприємство "ОСОБА_1", що розташоване в АДРЕСА_1 і, будучи наділеною організаційно - розпорядчими функціями, як службова особа, внесла в офіційні документи завідомо неправдиві відомості, тобто вчинила службове підроблення. Так, 11 травня 2004 року вона склала завідомо неправдиву довідку про доходи  ОСОБА_2, котрий не перебував у трудових відносинах з вказаним приватним підприємством і заробітну плату там не одержував.  Аналогічні довідки ОСОБА_1 видала ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

У касаційному поданні прокурор, по суті, не заперечуючи доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину  у сфері службової діяльності  та правильності  кваліфікації  її  дій за ч.1 ст.366 КК України (2341-14) , порушує питання про  скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд, покликаючись на  неправильне застосування судом кримінального закону, що призвело, за змістом подання, до призначення засудженій покарання у виді штрафу в меншому  розмірі, ніж це передбачено санкцією ч.1 ст.366 КК України (2341-14) (мінімальний розмір за цим законом передбачений 510 грн., а суд визначив засудженій 450 грн.).

Заслухавши доповідача, думку прокурора про закриття касаційного провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що  касаційне провадження у даній справі слід закрити, оскільки автор касаційного подання відкликав  його, а іншими учасниками судового розгляду судове рішення не було оскаржене в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.396 КПК України (1001-05) , колегія суддів, 

у х в а л и л а:

касаційне  провадження у справі  щодо  ОСОБА_1 закрити.