Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Животова Г.О.,

суддів Шибко Л.В., Єлфімова О.В.,

ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2016 року в справі про перегляд судових рішень щодо нього за нововиявленими обставинами,

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14.09.2015 року, залишеною без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2011 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.01.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України по відбуттю покарання засуджений звільнений від відбування покарання.

В касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду в частині залишення без задоволення його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Висновок місцевого суду про відсутність у заяві засудженого посилання на нововиявлені обставини, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 459 КПК України, обґрунтований, оскільки факт зловживання слідчого, судді під час кримінального провадження не встановлений вироком суду, що набрав законної сили, і не підтверджений відповідними матеріалами розслідування.

Посилання засудженого, на постановлення вироку щодо нього незаконним складом суду в зв'язку із закінчення повноважень судді Болибока Є.А., як на нововиявлені обставини, є безпідставними, оскільки після закінчення повноважень суддя Болибок Є.А. з посади звільнений не був, а був призначений на цю ж посаду постановою Верховної Ради України суддею безстроково. У період після закінчення повноважень і до обрання суддею безстроково вказану кримінальну справу суддя Болибок Є.А. не розглядав.

Отже, підстав вважати, що вирок постановлено незаконним складом суду немає.

Посилання засудженого на інші обставини, а саме оскарження засудженим висновку судово-медичної експертизи трупу потерпілого є безпідставними, оскільки ці обставини були відомі суду під час постановлення вироку 04.04.2011.

Апеляційний суд, у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, вмотивувавши свої висновки, обґрунтовано залишив без зміни ухвалу суду першої інстанції, а доводи засудженого на спростування вищезазначених висновків не переконливі та недостатні.

Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2016 року.

ухвала оскарженню не підлягає.