Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кульбаби В.М.,

суддів Пойди М.Ф., Романець Л.А.,

розглянула 25 квітня 2016 року в м. Києві у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2016 року щодо нього, постановлені у кримінальному провадженні № 12014220480005794,

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2016 року вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений не погоджується із судовими рішення постановленими відносно нього та ставить питання про їх скасування.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються обґрунтування вимог особи, із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається зі змісту поданої касаційної скарги, ОСОБА_1 на обґрунтування незаконності судових рішень, зазначає, що висновки суду першої інстанції не підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду. Разом з тим, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, у відповідності до ст. 438 КПК України, не є підставою для касаційного провадження. Перевірка вказаних обставин відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції.

Більше того, касаційна скарга засудженого містить в собі істотні суперечності. Так, у мотивувальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 наводить доводи на обґрунтування незаконності, на його думку, вироку та ухвали постановлених відносно нього, разом з тим, у її резолютивній частині - просить скасувати лише вирок суду.

Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2016 року щодо нього, постановлені у кримінальному провадженні № 12014220480005794 залишити без руху.

Для усунення недоліків встановити засудженому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

ухвала оскарженню не підлягає.