Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого-судді

Міщенка С.М.

суддів

Кліменко М.Р., Нікітіна Ю.I.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 27 березня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1,

громадянина України, раніше тричі судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України (2341-14) на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

З ОСОБА_1 стягнуто судові витрати за проведення експертизи у сумі 70 грн. 62 коп.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за придбання, зберігання та перевезення 18 листопада 2005 року з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - снодійного макової соломки вагою 342 г за обставин, викладених у вироку.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1. просить вирок змінити, призначене йому покарання пом'якшити із застосуванням ст. 69 КК України (2341-14) , призначивши покарання, не пов"язане з позбавлення волі, посилаючись на визнання  вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.

Висновки суду про винність засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, підтверджуються показаннями самого засудженого, який у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у зв'язку з чим інші докази відповідно ст. 299 КПК України (1001-05) не досліджувалися.

З урахуванням встановлених  у справі фактичних обставин, злочинні дії засудженого ОСОБА_1 судом вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України (2341-14) .

Покарання засудженому ОСОБА_1 судом призначено відповідно до ст. 65 КК України (2341-14) з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про його особу і обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Разом з тим, законних підстав вважати призначене засудженому покарання явно несправедливим внаслідок суворості у колегії суддів немає, оскільки судом першої інстанції повною мірою враховані усі обставини, у тому числі й ті, що пом'якшують покарання, на які він вказує у своїй касаційній скарзі, у зв'язку з чим призначив йому покарання в мінімальних межах санкції кримінального закону.

Тому підстав вважати призначене ОСОБА_1 покарання явно несправедливим внаслідок суворості і призначення йому більш м'якого покарання із застосуванням ст. 69 КК України (2341-14) ,  у колегії суддів немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 394 КПК України (1001-05) , колегія суддів

УХВАЛИЛА :

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.