Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Тельнікової І.Г.,

суддів Лагнюка М.М., Франтовської Т.І.,

при секретарі Миколаєнко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015230150000288 за обвинуваченням

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Гладківка Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Пантєлєєвої А.С.,

за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_1,

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що ухвала постановлена з порушенням вимог ст. ст. 370, 419 КПК України, оскільки апеляційний суд належним чином не перевірив та не спростував доводи прокурора щодо незаконності виправдання ОСОБА_1 Наголошує, що суд не звернув уваги на те, що вартість викраденого майна ніким не оспорювалася та підтверджувалася довідкою ПП ОСОБА_2 Повідомляє, що апеляційний суд порушив вимоги ст.ст. 22, 404 КПК України, а також безпідставно не задовольнив низку клопотань сторони обвинувачення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який, підтримав подану касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та виправдано за відсутністю складу злочину.

Речовий доказ залишено за належністю потерпілому.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він в ніч на 11 лютого 2015 року по АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу умисно таємно вчинив крадіжку бензинового генератора "Firman" FPG 3800, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 1500 грн.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно вимог 94 КПК України (4651-17) слідчий. Прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 419 КПК України при залишенні апеляційної скарги без задоволення, в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.

Як убачається з ухвали суду апеляційної інстанції, ці вимоги закону при перегляді кримінального провадження апеляційним судом залишились не виконаними.

Зокрема, в апеляційній скарзі прокурора ставилося питання про скасування вироку у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи через неповноту судового розгляду, неналежну оцінку доказів, істотні порушення кримінального процесуального закону.

Зокрема, прокурор зазначав, що не допитано всіх свідків, не взяті до уваги окремі докази, неналежна їх оцінка призвела до безпідставного виправдання ОСОБА_1 На обґрунтування своїх доводів прокурор зазначав, що поза увагою суду залишились факти, які свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину.

Тобто, на обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор навів конкретні доводи, які мали бути ретельно перевірені апеляційним судом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги зазначив суть апеляційних доводів, проте їх з достатньою повнотою не перевірив, не провів ретельного аналізу і оцінки доказів, на які посилався прокурор.

Колегія суддів апеляційного суду, не погодившись із апеляцією прокурора, докладних мотивів залишення апеляції без задоволення в ухвалі не навела.

Зазначене, на думку колегії суддів, є істотним порушенням кримінального процесуального закону, яке перешкодило апеляційному суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 419 КПК України з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Під час апеляційного перегляду слід повно та всебічно перевірити доводи поданої на вирок апеляції, врахувати інші доводи касаційної скарги прокурора і в залежності від встановленого, постановити законне рішення.

Керуючись ст. ст. 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.