Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Кліменко М.Р. та Гриціва М.I.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 20 лютого 2007 року кримінальну справу за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2,

встановила:

вироком Краматорського міського суду Донецької області від 25 липня 2005 року

ОСОБА_2, IНФОРМАЦIЯ_1, судимостей немає,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України (2341-14) до позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Постановлено стягнути із засудженого на користь потерпілої ОСОБА_1 208 гривень та 10000 гривень на відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідно.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він увечері 10 січня 2005 року біля будинку АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки з потерпілим ОСОБА_3, яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, з метою умисного вбивства ударом в спину повалив його на землю, а потім важким каменем, який лежав неподалік, завдав удар по голові та заподіяв близько 14 ударів ногами в груди та голову, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_3 помер на місці події.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області від 04 листопада 2005 року вирок залишено без зміни.

В касаційних скаргах:

-  засуджений ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, позитивні відомості про його особу та обставини, що пом'якшують покарання, просить вирок змінити та зменшити йому міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України (2341-14) .

-  потерпіла ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові рішення з направленням справи на додаткове розслідування. Свої вимоги мотивує тим, що до кримінальної відповідальності не притягнуті всі особи, винні в умисному вбивстві ОСОБА_3, судовий розгляд справи місцевим судом та перегляд справи в порядку апеляційного провадження проведено неповно та однобічно, внаслідок чого засуджений уникнув відповідальності за скоєння вбивства при обтяжуючих обставинах.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи і зроблений обгрунтований висновок про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні злочину. Такі висновки грунтуються на зібраних в установленому порядку та перевірених судом доказах, в тому числі на показаннях самого засудженого, які він підтверджував під час відтворення обстановки та обставин події.

Те, що саме ОСОБА_2 за описаних у вироку обставин убив ОСОБА_3, стверджується також даними огляду місця події, вилучення з цього місця знаряддя злочину - каменя та даними висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3

Оглядом куртки, вилученої в засудженого, виявлені плями крові, які за висновком судово-цитологічної експертизи належала потерпілому ОСОБА_3.

У процесі судового розгляду справи судом першої інстанції та апеляційним судом ретельно були з'ясовані доводи потерпілої ОСОБА_1 і на їх спростування у вироку та ухвалі наведені мотиви, які грунтуються на матеріалах справи, у тому числі щодо доводів про участь у вбивстві інших осіб, неправильність кваліфікації дій засудженого та неповноту й однобічність судового розгляду справи.

Злочинні дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України (2341-14) кваліфіковано правильно.

Iстотних порушень кримінального та кримінально-процесуального законів, за яких постановлені щодо засудженого судові рішення підлягали б безумовному скасуванню, не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України (2341-14) покарання ОСОБА_2 призначено з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, даних про його особу та обставин, що впливають на покарання.

Для пом'якшення покарання, з причин, зазначених у касаційній скарзі засудженого, немає підстав.

Керуючись ст.ст. 294 КПК України (1001-05) , колегія суддів,

ухвалила:

відмовити у задоволенні касаційних скарг потерпілої ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2.