Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого судді

Синявського О.Г.,

суддів

Косарєва В.I.,  Пекного С.Д.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 лютого 2007 року  кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора  Херсонської області на вирок  Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1 народження,

громадянина України,

раніше судимого:30.05.2000р. за ч.1 ст.222,

ч.1 ст.229-6, ст.ст.42,45 КК України (2341-14) на 2 роки

позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

22.04.2002р. за ч.1 ст.263, ст.71 КК України (2341-14) на

2 роки 2 місяці позбавлення волі, звільненого

8.09.2003р. умовно-достроково на 9 місяців 23 дні,

засуджено

-  за ч.1 ст.263  КК України (2341-14)   на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України (2341-14)   ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на  1 рік та з зобов'язанням повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи і  періодично з'являтися в цей орган для реєстрації.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1. визнано винним і засуджено за те, що він  в 1990 році незаконно придбав у невстановленої  слідством особи 10 штук патронів калібру 5.6 мм, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, і які перевіз та зберігав в себе за місцем проживання на АДРЕСА_1 в с.м.т. Калинінське, які  23.06.2005р. були виявлені і вилучені у нього працівниками міліції.

У касаційному поданні, як видно з його змісту, заступник прокурора Херсонської області порушує питання про перегляд  вироку щодо  ОСОБА_1. у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Вважає, що доказів про те, що ОСОБА_1. носив при собі  боєприпаси не здобуто ні судом  ні слідством, а тому кваліфікуюча ознака "носіння" не відповідає фактичним обставинам справи і підлягає виключенню з вироку суду.  Просить вирок  змінити і виключити із вироку кваліфікуючу ознаку  ч.1 ст.263 КК України (2341-14) - носіння боєприпасів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженим злочину. Висновки суду щодо винуватості  ОСОБА_1.  у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (2341-14) за обставин, викладених у вироку грунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні і яким суд дав належну оцінку. Кваліфікація дій засудженого за ч.1 ст.263 КК України (2341-14) відповідає встановленим обставинам справи.

Доводи у поданні про те, що вирок підлягає зміні, оскільки суд безпідставно зазначив у вироку кваліфікуючу ознаку ч.1 ст.263 КК України (2341-14) - носіння боєприпасів не є переконливими. Як видно із вироку,  при  встановленні фактичних обставин справи суд такої кваліфікуючої ознаки не зазначив. Про неї він вказав лише при мотивації правильності кваліфікації дій  ОСОБА_1.

Зазначення у вироку про таку кваліфікуючу ознаку ніяк не вплинуло на правильність кваліфікації дій засудженого за ч.1 ст. 263 КК України (2341-14) , оскільки вказані і інші кваліфікуючі ознаки цього злочину, які встановлені судом.

Тому вважати, що суд допустив неправильне застосування кримінального закону, що вплинуло на правильність постановленого у справі судового рішення по суті,  підстав не має.

Покарання засудженому  ОСОБА_1. призначено відповідно до вимог ст.65 КК України (2341-14) і у поданні не заперечується.

Підстав до перегляду судового рішення з мотивів, викладених у поданні, не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України (1001-05) , колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні касаційного подання  заступника прокурора  Херсонської області про перегляд вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2005 року щодо  ОСОБА_1 - відмовити.