Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Солодкова А.А. суддів: Марчук Н.О., Міщенка С.М., за участю прокурора засудженого при секретарі Гошовської Ю.М., ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 08 вересня 2015 року,

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на 5 років 6 місяців.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2015 року заяву ОСОБА_5 про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08 вересня 2015 року апеляційну скаргу на вказану ухвалу залишено без задоволення, а судове рішення без зміни.

У касаційній скарзі з доповненнями до неї ОСОБА_5 порушує питання про скасування ухвали місцевого суду та ухвали апеляційного суду через порушення вимог кримінального процесуального закону та про призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції для вирішення по суті доводів його заяви. Стверджує, що суд безпідставно відмовив у відкритті провадження за його заявою про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами. Зазначає, що у своїй заяві про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами, він послався на те, що не був присутній при винесенні рішень щодо нього, хоча заявляв про це клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який просив задовольнити касаційну скаргу, думку прокурора, який підтримав скаргу, перевіривши доводи, наведені у скарзі, та матеріали кримінального провадження за нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як убачається з матеріалів справи, скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про перегляд вироку, яким його засуджено за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що постановляючи вирок, суд не дослідив усіх фактичних обставин справи. На його думку також підставою для перегляду вироку були зловживання, які допустили органи досудового та судового слідства, здійснюючи провадження у кримінальній справі щодо нього.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2015 року явку засудженого у судове засідання було визнано обов'язковою та вирішено етапувати ОСОБА_5 з Черкаської ВК № 62 на 07 липня 2015 року для проведення підготовчого судового засідання по справі за його заявою (а.п. 11).

Разом з тим, як свідчить журнал судових засідань, засудженого ОСОБА_5 не було доставлено у судове засідання 07 липня 2015 року, причини недоставки суду невідомі, адвокат Гребенюк С.А. до суду також не з'явився. Визнавши можливим розглянути заяву без участі засудженого та захисника, суд, без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянув провадження та виніс ухвалу, якою залишив заяву засудженого ОСОБА_5, без задоволення.

Апеляційний суд, переглядаючи справу, на вказані істотні порушення закону уваги не звернув та залишив рішення місцевого суду без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвали місцевого та апеляційного суду підлягають скасуванню у зв'язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону із призначенням нового розгляду провадження у суді першої інстанції, у процесі якого суду необхідно з дотриманням всіх вимог кримінального процесуального закону дослідити усі обставини справи та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів,

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 08 вересня 2015 року про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.