Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Суржка А. В.,

суддів: Лагнюка М.М., Тельнікової І.Г.,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Дніпропетровської області у формі ухвали від 17 лютого 2016 року про направлення кримінального провадження № 42015040000000380 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Дніпропетровської області у формі ухвали від 17 лютого 2016 року про направлення кримінального провадження щодоОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 368 КК України, з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання внесено на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року, якою встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 працює на посаді судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, а тому з урахуванням вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, вказане кримінальне провадження має здійснювати суд іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

У силу ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

За правилами ч. 2 ст. 32 КПК України, якщо кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження убачається, що до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальномупровадженні № 42015040000000380 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 368 КК України.

Згідно з постановою Верховної Ради України "Про обрання суддів" від 20 квітня 2000 року № 1653-ІІI (1653-14) ОСОБА_1 обрано на посаду судді вказаного суду безстроково.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, суд до якого має надійти кримінальне провадження, визначається з урахуванням можливості ефективного виконання завдань кримінального провадження та додержання його засад, в основі його визначення мають лежати міркування територіальної доступності. Найбільш територіально наближеним судом у межах юрисдикції різних апеляційних судів до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська є Запорізький районний суд Запорізької області.

Таким чином, виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 направити до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України (4651-17) , колегія суддів

Подання Апеляційного суду Дніпроперовської області у формі ухвали від 17 лютого 2016 року задовольнити.

кримінальне провадження № 42015040000000380 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, направити до Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.