Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Паневіна В.О.  та   Пошви Б.М.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві  16 січня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Луганської області Громова В.П. на судові рішення щодо  ОСОБА_1, -

встановила:

вироком Перевальського районного суду Луганської області від 27 липня 2006 року

ОСОБА_1, IНФОРМАЦIЯ_1 року народження, уродженку та мешканку міста Перевальська Луганської області, раніше на підставі вимог ст. 89 КК України (2341-14) не судиму, -

засуджено за:

-  ст. 212 ч. 3 КК України (2341-14) на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, строком на 1 рік та  з конфіскацією всього майна, що є її власністю;

-  ст. 366 ч. 2 КК України (2341-14) на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України (2341-14)   ОСОБА_1 визначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, строком на 1 рік та з конфіскацією всього майна, що є її власністю.

На підставі ст. 75 КК України (2341-14) ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідно до вимог ст. 76 КК України (2341-14) обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

У апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

ОСОБА_1 визнано судом винною і засуджено за те, що вона, обіймаючи посаду головного бухгалтера ВАТ Державної холдингової компанії "Луганськвуглебуд", що розташовувалося в місті Перевальську Луганської області по вулиці Леніна, 36,  і будучи службовою особою, у  період 2002 року не внесла у рахунок валового доходу цього підприємства суми кредиторської заборгованості, по яких сплили строки позовної давності, що призвело до несплати цим підприємством податку на прибуток у сумі 303 731 гривня.

Також ОСОБА_1 при складанні декларації про прибуток за четвертий квартал 2002 року, яка є офіційним документом, внесла до неї завідомо неправдиві відомості - занизила валові прибутки підприємства в сумі 1 012 438 гривень 24 копійки, тобто приховала об'єкт оподаткування, що призвело до несплати до бюджету податку в сумі 303 731 гривня, що потягло настання тяжких наслідків.

У касаційному поданні прокурора порушується питання про зміну вироку суду щодо ОСОБА_1 - виключення з нього додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Свою вимогу прокурор обгрунтовує тим, що, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, суд неправильно призначив їй додаткову міру покарання у виді конфіскації майна, оскільки в даному випадку таке покарання за чинним законодавством не передбачено.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що доводи касаційного подання мають бути перевірені в касаційному порядку з повідомленням учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 394 КПК України (1001-05) , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційним поданням заступника прокурора Луганської області призначити до касаційного розгляду в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України на 10-у годину 20 лютого 2007 року, про що повідомити прокуратуру, а також ОСОБА_1  (АДРЕСА_1), якій надіслати копію касаційного подання.