Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі колегії:

головуючого Вільгушинського М. Й.,

суддів: Мороза М. А., Наставного В. В.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року,

05 лютого 2016 року ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким скасувати вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року в частині засудження ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189 КК України, а дії останнього кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України. У разі неможливості кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року вище вказану скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 427, 436 КПК України, та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Звертаючись повторно до суду касаційної інстанції, захисник ОСОБА_1 у скарзі, поданій на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 10 лютого 2016 року, зазначає вимогу про скасування ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року та ухвалення нове рішення, яким необхідно скасувати вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року в частині засудження ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189 КК України, а дії останнього кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України. У разі неможливості кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Тобто ОСОБА_1 не усунув в установлений строк недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Одночасно, відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України (4651-17) , у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2.

ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.