Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого      Селівона О.Ф.,

суддів    Пивовара В.Ф.,  Шевченко Т.В. 

за участю прокурора  Сухарєва О.М.

розглянула в судовому засіданні 11 січня 2007 року у м.Києві кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Харківської області на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 31 серпня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1,

уродженку АДРЕСА_1 Красногвардійського району Харківської області,

раніше не судиму,

засуджено за ч.1 ст.367 КК України (2341-14) на 1 рік обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України (2341-14) ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі п."г" ст.1 Закону України "Про амністію"  (2591-15) від  31 травня 2005 р. ОСОБА_1 звільнено від покарання.

Цим же вироком також засуджено ОСОБА_2, касаційні скарги чи подання щодо якої не подано.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

Згідно з вироком ОСОБА_1. засуджено за те, що вона, будучи службовою особою та працюючи IНФОРМАЦIЯ_2 Харківської області, внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків через несумлінне ставлення до них в період з 01 березня 2003 року по 01 березня 2005 року допустила безпідставне списання готівкових коштів та включення до бухгалтерської звітності недостовірної інформації, що призвело до нестачі в сумі 7.118 грн. 41 коп., чим заподіяно істотну шкоду державним інтересам.

У касаційному поданні ставиться питання про скасування вироку щодо ОСОБА_1 у зв'язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону і направлення справи на новий судовий розгляд з тих мотивів, що суд, призначаючи ОСОБА_1. покарання у виді обмеження волі, залишив поза увагою те, що вона на день винесення вироку досягла пенсійного віку, а відповідно до ч.3 ст.61 КК України (2341-14) покарання у виді обмеження волі до осіб, що досягли пенсійного віку, не застосовується.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який частково підтримав касаційне подання та просив вирок щодо ОСОБА_1 змінити та звільнити її від покарання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який її засуджено, та правильність кваліфікації її дій у касаційному поданні не оспорюється і підтверджується дослідженими та належно оціненими судом доказами.

Однак, призначаючи покарання за вчинення нею зазначеного злочину у виді обмеження волі, суд залишив поза увагою те, що ОСОБА_1 на день винесення вироку щодо неї досягла пенсійного віку, а відповідно до ч.3 ст.61 КК України (2341-14) покарання у виді обмеження волі до осіб, що досягли пенсійного віку, не застосовується.

Отже судом неправильно застосовано кримінальний закон, у зв'язку з чим вирок щодо ОСОБА_1 підлягає перегляду.

Разом з тим, у касаційному поданні ставиться питання про скасування вироку у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону при призначенні ОСОБА_1 покарання, а не у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженої внаслідок м'якості.

За таких обставин касаційний суд не може вийти за межі касаційного подання, а суд першої інстанції, у разі скасування вироку, при новому розгляді справи не може призначити інший вид покарання, ніж призначений попереднім вироком, з урахуванням також того, що ОСОБА_1 звільнено від покарання з випробуванням.

Тому, враховуючи роз'яснення, наведені у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 (v0007700-03) "Про практику призначення судами кримінального покарання", вирок щодо ОСОБА_1 необхідно змінити і звільнити її від призначеного їй покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне подання заступника прокурора Харківської області задовольнити частково.

Вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 31 серпня 2005 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного цим вироком покарання  у виді обмеження волі.