Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:[1]

головуючого Крижановського В.Я.,

суддів: Слинька С.С., Мороза М.А.,

при секретарі

судового засідання Петрику В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 25 лютого 2016 року касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 1 грудня 2015 року,

за участю прокурора Гаврилюка С.М.,

захисника ОСОБА_4,

особи, яка подала касаційну

скаргу ОСОБА_2,

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2015 року клопотання ОСОБА_2 задоволено частково, допущено в якості її захисника у кримінальній справі за обвинуваченням останньої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, близького родича - ОСОБА_4 В решті клопотання ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 1 грудня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційними скаргами на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2015 року. Апеляційні скарги повернуто особам, які їх подали.

У касаційних скаргах, аналогічних одна одній, із доповненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викладено вимогу до суду касаційної інстанції про скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2015 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 1 грудня 2015 року, наголошуючи на їх незаконності та необґрунтованості.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення касаційних скарг частково, захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які підтримали касаційні скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скаргах доводи, суд дійшов висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, провадження в ній здійснюється за нормами Кримінально-процесуального кодексу України 1960 (1001-05) року.

Судове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2015 року, що мало б бути у вигляді "постанови" у зв'язку з одноособовим розглядом справи (ч. 4 ст. 273 КПК України 1960 року) та що оскаржується особами, які подали касаційні скарги, також постановлена за нормами КПК України 1960 (1001-05) року. Вказаним рішенням суду на підставі статті 44 КПК України 1960 року призначено захисника - близького родича та відмовлено у призначенні іншої особи захисником.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду, він, переглядаючи вказане судове рішення суду першої інстанції, постановив рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, що є предметом розгляду суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

При цьому, касаційний суд погоджується з доводами касаційних скарг щодо скасування цієї ухвали у зв'язку із недотриманням апеляційним судом норм процесуального закону.

Рішення апеляційного суду мотивовано із посиланням на положення статті 392, ч. 4 ст. 399, ч. 1 ст. 393, ч. 5 ст. 292 діючого Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) , однак перехідні положення цього Кодексу не містять будь-яких застережень для їх застосування у даному випадку.

Крім того, суд касаційної інстанції позбавлений процесуальних можливостей до перевірки всіх інших численних вимог осіб, які подали касаційні скарги, так як суд діє в межах відкритого касаційного провадження в частині перевірки оскаржуваних учасниками судового розгляду відповідних судових рішень.

Отже, за наявності вказаних порушень кримінального процесуального закону, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, за результатами проведення якого слід ухвалити законне й обґрунтоване рішення, із застосуванням відповідних норм процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 376, 433, 434, 436 КПК України, суд

Касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 1 грудня 2015 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Провадження за касаційною скаргою № 5-1268км16

Категорія: ч. 6 ст. 399 КПК України

Головуючий в суді першої інстанції: Кузьменко Н.Л.

Доповідач в суді апеляційної інстанції: Джулай О.Б.

Доповідач в касаційній інстанції: КрижановськийВ.Я.