Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кульбаби В.М.,

суддів Бех М.О., Пойди М.Ф.,

розглянула 15 лютого 2016 року в м. Києві у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 січня 2016 року щодо нього, у кримінальному провадженні № 12014170010000651,

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України та призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 січня 2016 року вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно нього, вважає їх незаконними та необґрунтованими.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються обґрунтування вимог особи, із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, вказаних вимог закону засудженим не дотримано.

Касаційна скарга не містить обґрунтувань незаконності ухвали суду апеляційної інстанції, з огляду на положення ст. 438 КПК України, якою передбачено підстави для зміни чи скасування судових рішень.

Крім того, засуджений не зазначає в чому саме полягає невідповідність ухвали суду вимогам ст. 419 КПК України та які саме доводи його апеляційної скарги залишилися поза увагою суду.

До того ж, ОСОБА_1, ставлячи питання про призначення йому більш м'якого покарання, при цьому не просить змінити чи скасувати рішення суду апеляційної інстанції, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України.

Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 січня 2016 року щодо нього, у кримінальному провадженні № 12014170010000651 залишити без руху.

Для усунення недоліків встановити засудженому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

ухвала оскарженню не підлягає.