5-6966ск15 Про умисне вбивство, скоєне на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою помститися за необґрунтоване, як засуджений вважав, звільнення з роботи його батька - 15.02.2016 Прийняття

розглянула 15 лютого 2016 року в м. Києві у судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Каракаша В.М. на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12015100040005211,

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Купянськ,Харківської обл., мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 10 квітня 2015 року о 16 год 30 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою помститися за необґрунтоване, як він вважав, звільнення з роботи батька, заздалегідь заготовленими ножем та сокирою, умисно наніс ОСОБА_3 численні цілеспрямовані удари в область голови та по різним частинам тіла, від яких останній помер.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник не погоджується із судовими рішеннями, постановленими відносно ОСОБА_1 та ставить питання про їх зміну з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судами належним чином не враховано дані про особу засудженого, обставини, що пом'якшують покарання, зокрема, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та вчинення його внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, що, на думку скаржника, дають змогу призначити ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Доведеність винуватості та кваліфікація дій засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України у касаційній скарзі не оспорюється, а тому суд касаційної інстанції судові рішення в цій частині не переглядає.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах санкції закону, з урахуванням ступеню тяжкості злочину, даних про особу засудженого та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як убачається з копії вироку, суд при призначенні ОСОБА_1 покарання врахував позитивні дані про особу засудженого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем роботи характеризується позитивно, заохочувався подяками та грамотами як науковий працівник Академії муніципального управління.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого лише за умови його ізоляції від суспільства та призначив покарання у межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Апеляційний суд належним чином перевірив доводи апеляційних скарг засудженого та його захисників з підстав невідповідності призначеного ОСОБА_1 покарання та погодився з висновками суду щодо його виду та розміру.

ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 419 КПК України, є обґрунтованою та вмотивованою, із зазначенням підстав з яких апеляційні скарги залишено без задоволення.

Призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, підстав для призначення ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 69 КК України колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Каракаша ВіталіяМиколайовича на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12015100040005211.