Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Дадінської Т.В.,

Курапової З.І.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Злотніков В.Я. ) від 25.04.12

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим (вул. Гагаріна, 14а,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95026)

про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь від 25.04.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Визнано протиправним дії Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя щодо відмови ОСОБА_2 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" починаючи з 31 жовтня 2011 року та виплачувати ії довічно.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 32.19 грн. судового збору.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 25.04.2012 року, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим.

Відповідно до п. «б»частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Позивач 31.10.2011р. звернувся до УПФ із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку по Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Підставою звернення сталі відомості зазначені в його трудовій книжці, виданої 27.09.1999р., згідно якої позивач працював на посаді електрозварника в СПЦ-1 з 16.07.1993р. по 13.10.1994р.; на посаді електрозварника в БУ «Машбуд»з 06.10.1999р. по 26.04.2001р.; на посаді газоелектрозварника ЗАТ «Оствінд Стройінвест»з 17.09.2001р. по 19.07.2002р. та з 22.07.2002р. по 02.11.2004р.; на посаді електрогазозварника в ВАТ «ДОЗСМ»з 13.06.2005р. по 17.08.2005р.; на посаді газоелектрозварника в ПП «Аркада»з 08.12.2005р. по 12.05.2006р.; на посаді електрогазозварника в ТОВ «Рубікон-Трейдінг»з 01.11.2007р. по 07.05.2008р.; на посаді електрогазозварника Філії ТОВ «Консоль ДТД»з 03.06.2008р. по 26.01.2009р. - всього стаж на роботі електрозварника, газоелектрозварника, електрогазозварника за відомостями трудової книжки становить 6 років 4 місяця 15 днів.

Також позивачем були надані письмові пояснення з приводу того, що його первісна трудова книжка у 1998 році була вкрадена, у зв'язку з чим, для підтвердження пільгового стажу починаючи з 1973р. по 1990р. ним були надані уточнюючі довідки, а саме: довідку ВАТ «Дніпровагонмаш»№2/17-ОК від 30.03.2010р. згідно якої позивач працював повний робочий день в Дніпродзержинському вагонобудівельному заводі ім. газети «Правда»з 28.05.1973р. по 24.12.1973р. на посаді електрозварника; довідку ВАТ «Харцизький трубний завод»№5.1.1-15/606 від 06.10.2010р., згідно якої позивач працював повний робочий день на Харцизькому трубному заводі з 06.08.1974р. по 03.11.1975р. на посаді підручного електрозварника та на посаді електрозварника, а також з 02.03.1978р. по 08.04.1978р.; довідку ПАТ «ПГЗК»№16/2 743 від 03.10.2011р. згідно якої позивач працював повний робочий день на ордена Леніна Північному гірничо-збагачувальному комбінаті з 24.01.1979р. по 24.07.1979р. на посаді газоелектрозварника; довідку архівного відділу виконкому Криворізької міської ради №3312 від 27.09.2011р. згідно якої позивач працював на час будівництва заводу ЖБІ з 01.10.1980р. по 29.09.1981р. на посаді газоелектрозварника; довідку ЗАТ «Кривбасрудбуд»№68 від 19.09.2011р. згідно якої позивач працював повний робочий день в БУ №1 тресту «Кривбассрудбуд»з 05.01.1988р. по 23.07.1990р. на посаді електрозварника - всього стаж на роботі електрозварника, газоелектрозварника, електрогазозварника за відомостями вищевказаних довідок становить 5 років 11 місяців 17 днів.

Відмовляючи позивачеві у призначенні пільгової пенсії УПФ виходило з того, що надані позивачем документи не підтверджують стажу необхідного для її призначення, пільговий стаж позивача за списком №2 склав 1 рік 10 місяців 6 днів при необхідному стажі роботи з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 для мужчин 57 років - 7 років 6 місяців, що підтверджується випискою з протоколу №11400 від 26.01.2012р. (а.с.3).

В цієї виписці відповідач також зазначив, що ним не зараховані періоди роботи позивача з 28.05.1973р. по 24.12.1973р., з 05.05.1978р. по 15.11.1978р. та 05.01.1988р. по 23.07.1990р. - тобто 3 роки 6 місяців 24 дня, тоді як, навіть якщо не зараховувати дані періоди роботи позивача в стаж, необхідний для призначення пенсії, його пільговий стаж за вищевказаними відомостями трудової книжки та уточнюючих довідок становить більше восьми років, при необхідному стажі - в 7 років 6 місяців (для мужчин 57 років).

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що з урахуванням вищевикладеного, позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б»частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 25.04.12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук