Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Шибко Л.В., суддів Сахна Р.І., Слинька С.С., секретаря судового засідання Зотова О.В.,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 9 лютого 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12014140340000074 на ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року.

Вироком Турківського районного суду Львівської області від 2 грудня 2014 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього певних обов'язків.

Згідно п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 судові рішення щодо якого у касаційному порядку не оскаржуються.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 повернуто заявнику.

кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора Деруна А.І.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції на підставі істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що рішення апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги жодним чином не мотивоване.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.

Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 24 КПК кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК у випадку, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, ухвалюється рішення про повернення апеляційної скарги.

За цією нормою процесуального права таке рішення ухвалюється колегією суддів і не може бути прийнято одноособово суддею-доповідачем, на що апеляційний суд не зважив.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23 березня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Турківського районного суду Львівської області від 2 грудня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року суддею одноособово було відмовлено ОСОБА_5 у поновленні строку апеляційного оскарження та його апеляційну скаргу йому повернуто.

Отже вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України дотримано не було.

Таким чином, суддею апеляційного суду було допущено таке порушення вимог кримінального процесуального закону, яке відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК слід визнати істотним, оскільки воно перешкодило суду належним чином забезпечити права та законні інтереси учасників кримінального провадження й ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене оскаржувану ухвалу судді апеляційного суду необхідно скасувати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції під час якого слід урахувати наведене та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись ст.ст. 433, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 про повернення апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.