Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Широян Т.А., суддів: Солодкова А.А., Міщенка С.М.

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2015 року,

Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року ОСОБА_5 було визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України та засуджено до позбавлення волі строком на 9 років.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2015 року вирок районного суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Не погодившись із рішенням апеляційного суду захисник ОСОБА_4 12 січня 2016 року (згідно поштового штемпеля) звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою та клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження.

У своєму клопотанні захисник ОСОБА_4 просить поновити йому строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що йому невчасно було надано завірені копії судових рішень разом із технічним записом судових засідань (фактично він їх отримав 14 жовтня 2015 року), а матеріали кримінального провадження для ознайомлення йому взагалі надано не було. Вважає, що початком перебігу строку на подачу ним касаційної скарги слід вважати саме 14 жовтня 2015 року.

Перевіривши касаційну скаргу, клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, копії судових рішень та долучені до неї матеріали, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Згідно положень ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику в тому числі і коли суд не знаходить підстав для задоволення заяви скаржника про відновлення строку на касаційне оскарження.

Виходячи із постановлених щодо ОСОБА_5 судових рішень випливає, що строк на касаційне оскарження вказаних рішень закінчується 11 грудня 2015 року.

Із касаційною скаргою захисник ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду лише 13 січня 2016 року тобто з пропущенням строку.

Наведені захисником ОСОБА_4 у клопотанні причини пропуску строку на подачу касаційної скарги колегія суддів не вважає поважними та такими, що об`єктивно нічим не підтверджені.

Захисником лише додані копії його звернень до апеляційного суду без підтвердження їх фактичного находження до нього. Крім того вони містять й суперечності. Так додана копія заявленого захисником ОСОБА_4 клопотання до суду від 19 серпня 2015 року про видачу йому копій судових рішень щодо ОСОБА_5 містить відбиток штемпеля цього суду із визначенням дати отримання - 17 серпня 2015 року.

За умови, якщо доводи захисника ОСОБА_4 й відповідають дійсності про те, що копії судових рішень стосовно ОСОБА_5 й дисків із записами перебігу судових засідань отримані ним саме 14 жовтня 2015 року, він не був позбавлений права і мав можливість вчасно звернутись до суду з касаційною скаргою у встановлений законом строк - до 11 грудня 2015 року.

Наведені захисником причини пропуску строку на касаційне оскарження колегія суддів не знаходить поважними.

З огляду на викладене, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження - відмовити й повернути йому заявлену в інтересах засудженого ОСОБА_5 касаційну скаргу на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2015 року.

ухвала оскарженню не підлягає.