Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Шибко Л.В.

суддів Єлфімова О.В., Крещенка А.М.,

розглянула в судовому засіданні 2 лютого 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_1

Вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 серпня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості від 30 липня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12015130500000428 від 24 червня 2015 року, укладеною між прокурором прокуратури Новоайдарського району Луганської області Загоровським Т.І. та обвинуваченим ОСОБА_1

Засуджено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 1 рік та покладено на нього певні обов'язки, визначені ст. 76 КК України.

Не погодившись з судовим рішенням, прокурор звернувся з апеляційною скаргою у якій просив вирок місцевого суду скасувати, оскільки угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, у порушення вимог п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, була укладена без участі захисника.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 19 жовтня 2015 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 серпня 2015 року, оскільки судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду посилаючись на її незаконність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши долучені до скарги копії судових рішень та інші матеріали, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 475 КПК України визначено, що вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України (4651-17) , з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Таким чином, оскільки прокурором було оскаржено вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 серпня 2015 року з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно з ст. 394 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора було закрито.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки вирок місцевого суду не був предметом перевірки суду апеляційної інстанції, та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_1

ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.