Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Жука В.Г.,

суддів

Коновалова В.М. і Скотаря А.М.

розглянула в судовому засіданні 14 грудня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_1., представника потерпілої ОСОБА_2. на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 травня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1 року народження,

раніше не судиму,

засуджено за ч. 2  ст. 187 КК України (2341-14) із за стосуванням ст. 69 КК України (2341-14)   на 5 років позбавлення волі.

Цим же вироком засуджено і ОСОБА_3., вирок щодо якої в касаційному порядку не оскаржено.

Судом вирішено питання щодо відшкодування ОСОБА_1. моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_4.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 серпня 2005 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 скоїли розбійний напад на ОСОБА_4 за таких обставин.

14.01.2005 року ОСОБА_1, зустрівшись з ОСОБА_4, привела останнього в квартиру АДРЕСА_1 в м. Краматорську, в котрій знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_3. ОСОБА_5, діючи згідно  розробленого плану, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерілого,  наніс ОСОБА_4 4 удари в голову і, зламавши волю останнього до опору, разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заволодів майном ОСОБА_4 на загальну суму 1459 грн..

У касаційних скаргах засуджена ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_2. порушують питання про зміну  судових рішень та просять пом'якшити покарання, посилаючись на щире каяття та інші пом'якшуючі обставини.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги задоволенню не підлягають.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненому  злочині грунтуються на зібраних та ретельно перевірених у судовому засіданні доказах і такі висновки не оспорюються у касаційній скарзі. Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 за ч. 2  ст. 187 КК України (2341-14) є правильною.

Що стосується призначеного покарання, то воно є справедливим, відповідає вимогам кримінального закону. Суд врахував  як ступінь тяжкості вчинененого ОСОБА_1 злочину, так і дані про її особу, а також і ті обставини, на які є посилання у скарзі та призначив покарання нижче від найнижчої межі ніж передбачено законом. Підстав для пом'якшення покарання, про що йдеться у касаційних скаргах, немає, а тому і підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України (1001-05) осіб не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України (1001-05) , колегія суддів

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційних скарг засудженої ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2. відмовити.