Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Пекного С.Д.,  Косарєва В.I.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві  12грудня  2006 року року кримінальну справу за касаційним поданням  прокурора, що брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу апеляційного суду  Дніпропетровської області від  23 вересня 2005 року щодо ОСОБА_1..

Вироком  Iндустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2005 року

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1 року народження,

раніше не судимого,

засуджено :

-  за ч.2 ст.289 КК України (2341-14) на  5 років позбавлення волі.

-  за ч.2 ст. 185 КК України (2341-14) на 3 роки позбавлення волі.

На підставі  ст.  70  КК України (2341-14) остаточно призначено  ОСОБА_1.  покарання у виді 5 років  позбавлення волі.

Зазначеним вироком засуджено також ОСОБА_2. і ОСОБА_3., судові рішення щодо яких не оскаржуються.

Згідно з вироком суду  ОСОБА_1.  визнано винним у тому, що він 15 березня 2005 року приблизно о 2 годині, поблизу будинку № АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську разом з  ОСОБА_2  і ОСОБА_3,  маючи  умисел на заволодіння автомобілем ВАЗ 2103, що належав потерпілому ОСОБА_4., розбили скло, проникли в салон автомобіля, запустили двигун, з'єднавши проводи замка запалювання, і поїхали на територію  СШ №147 м. Дніпропетровська.

Крім того, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_3,  за попередньою змовою, викрали з вказаного автомобіля майно, що належало потерпілому  ОСОБА_4, на загальну суму 700 грн., після чого втекли з місця вчинення злочину.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2005 року вирок суду щодо ОСОБА_1. змінено, його звільнено на підставі ст. 75 КК України (2341-14) від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

В решті вирок залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор  просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити на новий апеляційний розгляд, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону, та у зв'язку з м'якістю призначеного покарання.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів  вважає,  що касаційне подання задоволенню  не підлягає.

Висновки суду щодо доведеності винності ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, за які його засуджено, а також правильність кваліфікації його дій підтверджуються зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, що не оспорюється у касаційному поданні .

Iз перевірених матеріалів справи вбачається, що звільняючи ОСОБА_1.  від відбування покарання з випробуванням, суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку  про те, що судом першої інстанції  не були об'єктивно оцінені роль  ОСОБА_1.  у  вчинених злочинах та дані про його особу, а  саме - стан його здоров'я.

Враховуючи вищенаведене, доводи касаційного подання прокурора про  необхідність скасування ухвали апеляційного суду у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону і м'якістю призначеного покарання, є безпідставними.

Зазначене судове рішення є законним і обгрунтованим.

Керуючись ст. 394 КПК України (1001-05) , колегія суддів

У х в а л и л а :

У задоволенні касаційного подання прокурора  на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області  від 23 вересня 2005 року щодо ОСОБА_1 відмовити.