Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді-доповідача Животова Г.О.,

суддів Пузиревського Є.Б., Єлфімова О.В.,

ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 січня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3,

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2010 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, пп. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, пп. 6, 11, 12. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі на 15 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою Верховного Суду України вказаний вирок апеляційного суду змінено, пом'якшено призначене засудженому за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України покарання до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, а в решті залишено без зміни.

31 грудня 2015 року захисник ОСОБА_2 звернулась з клопотанням до апеляційного суду про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 січня 2016 року вищезазначене клопотання було повернуто захиснику ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 424 КПК України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ухвала апеляційного суду, на яку захисник ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо застосування положень ст. 72 КПК України у порядку виконання вироку, передбаченому Розділом 8 КПК України (4651-17) та Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 (838-19) .

Отже, вказане рішення апеляційного суду не може бути оскаржене у касаційному порядку, внаслідок чого у відкритті провадження слід відмовити.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 січня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3,

ухвала оскарженню не підлягає.