Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кульбаби В.М.,

суддів Зубара В.В., Пойди М.Ф.,

розглянула 18 січня 2016 року в м. Києві у судовому засіданні касаційну скаргу адвоката Якубця М.К. на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 постановлені у кримінальному провадженні № 1201418001000820,

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та остаточно визначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року вирок суду залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно ОСОБА_2, вважає їх незаконними та необґрунтованими.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються обґрунтування вимог особи, із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, вказаних вимог закону захисником не дотримано.

Як убачається із касаційної скарги, захисник, зокрема, не погоджується із кваліфікацією дій засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Однак, своєї точки зору Якубець М.К. не обґрунтовує належним чином та не зазначає, чому вказана кваліфікація є невірною, з огляду на диспозицію злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Доводи касаційної скарги щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не є підставою для касаційного провадження.

Разом з тим, касаційна скарга захисника не містить достатніх обґрунтувань допущених судами першої та апеляційної інстанцій істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.ст. 412- 413 КПК України) та доводів щодо несправедливості призначеного ОСОБА_2 покарання через суворість (ст. 414 КПК України).

Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

Касаційну скаргу адвоката Якубця МиколиКостянтиновича на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 постановлені у кримінальному провадженні № 1201418001000820 залишити без руху.

Для усунення недоліків встановити захиснику п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

ухвала оскарженню не підлягає.