Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Пойди М.Ф., суддів Романець Л.А., Зубара В.В., розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4,

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку м. Києва, зареєстровану та проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1, раніше не судиму,

- засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

- за ч. 3 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на неї обов'язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України

ОСОБА_4засуджено за те, що вона у невстановленому місці та у невстановлений час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, у невстановленої особи незаконно придбала без мети збуту психотропну речовину - амфетамін у великих розмірах, яку незаконно зберігала при собі без мети збуту. 04 квітня 2015 року на громадському транспорті перевезла до будинку АДРЕСА_2, де в цей же день близько 17 години була затримана працівниками міліції, котрі виявили та вилучили у неї 7 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину амфетамін, загальною масою 5,497 г, що є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_4 уневстановленому місці та у невстановлений час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, у невстановленої особи повторно незаконно придбала для власного вживання без мети збуту психотропну речовину - амфетамін в особливо великих розмірах, яку продовжила незаконно повторно зберігати без мети збуту в квартирі АДРЕСА_1. 04 квітня 2015 року в період часу з 21 години 45 хвилин до 22 годину 20 хвилин під час огляду зазначеної квартири працівниками міліції було виявлено та вилучено пластиковий стаканчик, заповнений порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину - амфетамін. Маса якого становить 22,606 г, що є особливо великим розміром.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставин кримінального провадження, встановлені судом і викладені у вироку, доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні злочинів і правильність кваліфікації діянь, посилаючись на неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину й особі засудженої внаслідок м'якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції. На думку прокурора, суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив доводів його апеляційної скарги, а тому ухвала суду не відповідає положенням ст. 419 КПК України.

Зокрема зазначає про те, судом апеляційної інстанції не в повній мірі враховано характер та ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а саме те, що злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та злочин, вчинений ч. 3 ст. 309 КК України законодавством віднесено до категорії тяжких злочинів, не враховано кількість кримінальних правопорушень, які вчинила засуджена, протягом короткого проміжку часу, а також, що ОСОБА_4 вчиняла кримінальні правопорушення з прямим умислом, а значить передбачала суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажала їх настання.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши долучені до касаційної скарги копії судових рішень, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги не має.

Доведеність вини та кваліфікація дій засудженої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України у касаційній скарзі не оспорюється.

Доводи касаційної скарги прокурора про м'якість призначеногоОСОБА_4 покарання є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах санкції закону, з урахуванням ступеню тяжкості злочину, даних про особу засудженої та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_4 покарання судом обґрунтовано враховано ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання, має батька інваліда другої групи, має з дитинства істотні вади слуху, проходить курс духовно-психологічної реабілітації від наркозалежності.

Обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, які пом'якшуть покарання засудженої є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без ізоляції від суспільства та призначив їй покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

З висновками суду першої інстанції обґрунтовано погодився і апеляційний суд, який переглянув вирок суду постановлений відносно ОСОБА_4 з аналогічних касаційній скарзі доводів, та виніс мотивовану ухвалу, яка відповідає вимогам ст. 419 КПК України з наведенням підстав, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.

Враховуючи викладене, призначене засудженій ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України. Підстав вважати призначене засудженій покарання за своїм видом чи розміром явно несправедливим внаслідок м'якості немає. Крім того, звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України не є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4.