5-6979впс15 Про відмову у клопотанні захисника в інтересах обвинуваченого про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - 21.12.2015 Прийняття

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020100000463, щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4, обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, частинами 2, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, частинами 2, 3 ст. 260 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, частинами 2, 3 ст. 260 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7, обвинуваченого за частинами 2, 3 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, з Вінницького районного суду Вінницької області до Апеляційного суду м. Києва або апеляційного суду іншої області.

Як вбачається з мотивувальної частини клопотання, захисник просить направити зазначене кримінальне провадження з Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки на даний час це провадження за підсудністю передано саме до міського суду.

Клопотання мотивовано тим, що об'єктивний та неупереджений розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020100000463, місцевими судами у межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області, є неможливим, оскільки, на думку заявника, прокуратура та УСБУ вказаної області мають вплив на суддів.

Крім того, більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, вчинене ОСОБА_3 шляхом укладення договорів поставки майбутнього врожаю з ТОВ "Кусто Агро Трейдинг", яке зареєстроване за адресою: м. Київ, Печерський проїзд, 1, у м. Києві, тому цей злочин можна вважати закінченим з моменту їх укладення. У зв'язку з чим захисник просить направити вказане кримінальне провадження до суду за місцем вчинення більш тяжкого злочину.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого, який просив задовольнити клопотання захисника перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши надані суду матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Положення ч. 1 ст. 34 КПК України передбачають перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Також відповідно до вимог абзацу 6 указаної статті до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Проте, передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого клопотання захисника не містить.

Посилання ОСОБА_2 на можливу упередженість усіх суддів Вінницької області є необґрунтованими та не можуть бути підставою для зміни підсудності справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається з інформації, наданої судом першої інстанції, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2015 року кримінальнепровадження щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 передано з Вінницького районного суду Вінницької області на розгляд Вінницького міського суду.

Обвинувальний акт у цьому провадженні затверджений прокурором відділу прокуратури Вінницької області.

Більш тяжке із числа вчинених ОСОБА_3 та іншими обвинуваченими кримінальних правопорушень, є шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, яке вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном, місце вчинення якого з наданих суду касаційної інстанції матеріалів не вбачається.

Отже, з огляду на наведені положення та з урахуванням зазначеної інформації щодо місця вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення та органу, що закінчував досудове розслідування в межах цього кримінального провадження, підстави для направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ 08 грудня 2015 року вже розглядав клопотання захисника ОСОБА_2, подане з аналогічних підстав, й залишив його без задоволення.

Таким чином, враховуючи викладене колегія суддів вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України (4651-17) , колегія суддів

Клопотання захисника ОСОБА_2в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020100000463, щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, та ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.