Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів Єленіної Ж.М., Британчука В.В., Григорєвої І.В.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року,

Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року ОСОБА_4 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду та на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК його апеляційну скаргу на вказаний вирок повернуто.

Засуджений звернувся з касаційною скаргою, за змістом якої, просить переглянути вказану ухвалу апеляційного суду у касаційному порядку. Одночасно ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку на оскарження вказаного рішення у касаційному порядку.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено що пропущений з поважних причин строк має бути поновлено за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Виходячи з того, що ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді позбавлення волі і знаходиться в місцях відбування покарання, а також ураховуючи те, що скаржнику доводиться надавати втретє касаційному суду аргументи на свій захист та керуючись у тому числі ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику вказаний процесуальний строк.

Разом із тим, розглянувши доводи, наведені в касаційній скарзі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як убачається з ухвали апеляційного суду, прийняте рішення про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суд обґрунтував тим, що ОСОБА_4 не навів жодних обставин, які могли бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, а тому апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, не знайшовши при цьому підстав для поновлення цього строку.

Оскільки апеляційний суд відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку оскарження вироку місцевого суду діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а отже для задоволення касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 немає підстав.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання й про перевірку вироку місцевого суду в зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого та особі засудженого через суворість.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційній інстанції.

Проте вирок щодо засудженого в апеляційному порядку не переглядався, а тому його перевірка в касаційній інстанції є недопустима відповідно до вимог КПК (4651-17) .

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року відмовити.

ухвала оскарженню не підлягає.