Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кульбаба В.М., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом апеляційної інстанції на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2,

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання, із застосування ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік з конфіскацією Ѕчастини належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року вирок суду змінено. Ухвалено у строк відбування покарання зарахувати перебування засудженого під вартою з 18 вересня 2012 року по 20 вересня 2012 року, змінено запобіжний захід ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду, а строк відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту взяття під варту - з 27 жовтня 2015 року. В решті вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно ОСОБА_2, вважає їх незаконними та необґрунтованими.

Зміст касаційної скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, повинен містити обґрунтування незаконності судових рішень, що оскаржуються до суду.

Як убачається зі змісту поданої касаційної скарги, прокурор, у тому числі, в обґрунтування незаконності судових рішень вказує на допущення судами істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону.

Разом з тим, своєї точки зору належним чином не мотивує та не зазначає, які саме порушення закону, передбачені ст. 370 КПК України 1960 року, що є підставою для скасування судових рішень, допустили суди при їх постановлені.

Більше того, вказуючи на невідповідність ухвали суду апеляційної інстанції вимогам ст. 377 КПК України 1960 року, прокурор не зазначає, які саме доводи його апеляційної скарги були залишені поза увагою суду та належним чином не розглянуті.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути предметом перевірки у касаційному порядку.

Відмова не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійде у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у її витребуванні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI "Перехідні положення" КПК України (4651-17) ,

Відмовити прокурору у витребуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 для її перевірки в касаційному порядку.

постанова оскарженню не підлягає.