Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого Фурика Ю.П., суддів: Британчука В.В., Єленіної Ж.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2015 року,

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5, обвинуваченою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 358, частинами 2, 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК.

Ухвалою судді апеляційного суду повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказаний вирок, оскільки він не належить до кола осіб, визначених КПК (4651-17) , які мають право оскаржувати вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали судді апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв'язку з порушенням його права на апеляційне оскарження вироку суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, надані судові рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Суд касаційної інстанції згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений виключно обвинуваченим, його захисником, законним представником та прокурором і виключно з підстав, вказаних в зазначеній статті.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії судового рішення, ОСОБА_4 не відноситься до кола осіб, визначених зазначеною нормою закону, тому він не може бути суб'єктом оскарження вироку щодо ОСОБА_5

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Отже, суддя-доповідач апеляційного суду, правильно встановивши, що скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги.

Ураховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги заявника та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2015 року.