Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Романець Л.А., суддів: Зубара В.В., Пойди М.Ф., при секретарі з участю прокурора Медицькій У.І., Матюшка О.А. розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_6.

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 січня 2015 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, раніше неодноразово судимого, останній раз Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 10 лютого 2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 7 місяців, звільнено 28 березня 2014 року за відбуттям строку покарання, визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Постановлено стягнути з ОСОБА_6 в доход держави 2015 грн 78 к. процесуальних витрат за проведення товарознавчих експертиз. На вказаний вирок суду заступником прокурора Луганської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 15 січня 2015 року, апеляційну скаргу прокурора Луганської області на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 січня 2015 року повернуто особі, яка її подала у зв'язку із закінченням строку на апеляційне оскарження. У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування доводів касаційної скарги прокурор зазначає про незаконність оскаржуваної ухвали, оскільки ухвала про повернення апеляційної скарги не ґрунтується на вимогах чинного КПК України (4651-17) . Вказує, що строк не може вважатися пропущеним, якщо скаргу здано на пошту до закінчення цього строку. В запереченні на касаційну скаргу прокурора, засуджений просить скаргу прокурора залишити без задоволення, а судове рішення без зміни. Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 438 КПК України предметом перегляду справи в касаційному порядку можуть бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Згідно з вимогами ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. ухвала Апеляційного суду Луганської області від 15 січня 2015 року, щодо ОСОБА_6 ухвалена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Враховуючи положення ст. 115 КПК України, останнім днем оскарження вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 січня 2015 року було 16 лютого 2015 року. Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга заступника прокурора області за вихідним номером 09/2-15 вих 15 від 12 лютого 2015 року надійшла до Апеляційного суду Харківської області 18 лютого 2015 року, про що свідчить штамп реєстрації.

Відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2015 року роботу Апеляційного суду Луганської області відновлено з 17 лютого 2015 року.

Листом Апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року апеляційна скарга прокурора була направлена до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, тобто до суду який постановив вирок, для виконання вимог КПК України (4651-17) , де зазначено про додатки на 22 аркушах та конверт для першого адресата. ухвала суду про повернення апеляційної скарги прокурору мотивована тим, що апеляційна скарга була подана до апеляційного суду Харківської області і згідно штампу зареєстрована 18 лютого 2015 року, а тому подана після закінчення строку апеляційного оскарження та особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту. Разом з тим, при поверненні апеляційної скарги прокурору, судом апеляційної інстанції не було досліджено коли фактично апеляційна скарга здана на пошту та не перевірено де знаходиться конверт, в якому апеляційна скарга була направлена до Апеляційного суду Харківської області. Таким чином, при вирішенні питання про повернення апеляційної скарги прокурору у зв'язку із закінченням строку на апеляційне оскарження, судом було враховано ту дату, якою скарга була зареєстрована канцелярією суду, а не дату, коли вона була здана на пошту, що не ґрунтується на вимогах чинного КПК України (4651-17) . За таких обставин, посилання в ухвалі суду апеляційної інстанції на те, що скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження є необґрунтованим. З урахуванням викладеного, ухвалу апеляційного суду не можна визнати законною, обґрунтованою і вмотивованою.

Зазначене рішення постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, у зв'язку із чим на підставі п.1 ч.1 ст. 438 КПК ухвалу апеляційного суду необхідно скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції. Під час нового розгляду справи апеляційному суду необхідно усунути зазначені недоліки і з дотриманням положень глави 31 КПК України (4651-17) ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 433, 434, 436- 438 КПК України, колегія суддів ухвалила: Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.