Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді-доповідача Животова Г.О.,

суддів Крещенка А.М., Пузиревського Є.Б.,

ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року,

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що відповідно до положень ст. 89 КК України не має судимості, уродженця та мешканця АДРЕСА_1- за ч. 1 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- на підставі ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів на 12 років позбавлення волі.

Згідно вироку ОСОБА_2 04.03.2015 о 18:00 в стані алкогольного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, ударив ОСОБА_3 під час сварки ножем в грудну клітину, умисно вбивши його, після чого виніс труп потерпілого на вулицю та залишив на лавочці біля будинку.

Він же, влітку 2014 року на березі річки біля вул. Берегової в м. Черкаси знайшов мисливський ніж, який привласнив та носив при собі, а 04.03.2015 після вбивства ОСОБА_3 викинув цю холодну зброю біля будинку № 169 на вул. Ватутіна.

У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості, просить змінити вказані судові рішення й пом'якшити призначене йому покарання.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оспорюються, а доводи про суворість призначеного засудженому покарання необґрунтовані.

Так, призначаючи покарання суд дотримався загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, оскільки врахував тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та дані про особу засудженого, який вчинив вбивство в стані алкогольного сп'яніння. Врахував суд й обставини, на які засуджений посилається в касаційній скарзі, а саме: поганий стан його здоров'я, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Всупереч доводам засудженого, суд обґрунтовано визнав, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про щире каяття ОСОБА_2

Апеляційний суд, у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, вмотивувавши свої висновки, обґрунтовано визнав призначене ОСОБА_2 покарання справедливим та залишив без зміни вирок суду першої інстанції.

У касаційній скарзі відсутні переконливі доводи, які б були достатніми для спростування вищезазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року щодо нього.

ухвала оскарженню не підлягає.