Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Матієк Т.В., суддів Марчук Н.О., Солодкова А.А., за участю секретаря судового засідання прокурора потерпілого представника потерпілого захисника засудженого Асанової Є.С., Матюшевої О.В., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013120000000050, за обвинуваченням

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоукраїнки Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, за касаційними скаргами засудженого та захисника ОСОБА_8 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2014 року,

У касаційних скаргах засуджений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_8 просять скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Цим вироком ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Згідно ст. 54 КК ОСОБА_9 позбавлено класного чину - молодшого радника юстиції.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_6 150 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2014 року вирок місцевого суду змінено.

Виключено з мотивувальної частини вироку вказівку про визнання дій захисника ОСОБА_8, вчинених ним після 17 грудня 2013 року, недійсними та визнання недопустимими наданих ним до суду доказів, а саме: - висновку режисера Кіровоградської обласної державної телерадіокомпанії ОСОБА_10 від 18 грудня 2013 року; - висновку експертного комп'ютерно-технічного дослідження Кіровоградського відділення ОНДІСЕ № 55 від 20 січня 2014 року; - висновку експерта № 162 від 10 лютого 2014 року судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи; - висновку експерта № 1397 документів від 31 липня 2014 року технічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи, висновку експерта № 1575 від 03 вересня 2014 року судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи.

Виключено з мотивувальної частини вироку обставину, що обтяжує покарання, - тяжкі наслідки, завдані злочином (смерть потерпілого).

Виключено з резолютивної частини вироку рішення про позбавлення ОСОБА_9 класного чину - молодшого радника юстиції.

У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

В судовому засіданні суду касаційної інстанції на підставі статей 403, 432 КПК засуджений ОСОБА_9 заявив про свою відмову від своєї касаційної скарги та касаційної скарги захисника ОСОБА_8, з наслідками відмови від касаційних скарг він ознайомлений. А також захисник ОСОБА_8 заявив про свою відмову від касаційної скарги, погоджену з підзахисним ОСОБА_9 На підтвердження цих заяв вони надали письмові заяви через установу відбування покарання засудженим, факсові копії яких надійшли до суду, і зміст яких засуджений та захисник підтримали.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та потерпілого, які вважали за необхідне задовольнити заяви засудженого та захисника, приймаючи до уваги відсутність інших касаційних скарг на постановлені щодо ОСОБА_9 судові рішення, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 432 КПК.

Керуючись статтями 432, 433- 436 КПК, колегія суддів

Закрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2014 року щодо ОСОБА_9 у зв'язку з їх відмовою від касаційних скарг.

ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.