Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів за участю прокурора

Скотаря А.М., Заголдного В.В., Кравченко Є.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві  23 листопада 2006 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постановлене судове рішення щодо засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 лютого 2006 року засуджені:

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1 народження,

останній раз судимий 22.10.2004 р.

за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України (2341-14)

на 3 роки позбавлення волі

з іспитовим строком на 2 роки,

за ч.3 ст.185 КК України (2341-14) на 3 роки 2 місяця позбавлення волі, а на підставі ст.71 КК України (2341-14) частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно призначено на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2,

IНФОРМАЦIЯ_2 народження,

останній раз судимий 01.03.2005 р.

за ст.ст.186 ч.2, 75 КК України (2341-14)

на 4 роки 8 місяців позбавлення волі з

іспитовим строком на 3 роки,

за ч.3 ст.185 КК України (2341-14) на 4 роки 9 місяців позбавлення волі, а на підставі ст.71 КК України (2341-14) частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно призначено на 5 років  5 місяців позбавлення волі.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

За наведених у вироку обставин ОСОБА_1 засуджено за те, що він у січні 2004 року за попередньою змовою із ОСОБА_3 і ОСОБА_4, матеріали справи щодо яких виділені в окреме провадження, у смт.Затока Білгород-Дністровського району проникли на дачну ділянку НОМЕР_1 товариства IНФОРМАЦIЯ_3, звідки викрали майно потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 895 грн.

У цей же день в січні 2004 року ці ж особи проникли на дачну ділянку НОМЕР_2 товариства IНФОРМАЦIЯ_3 у смт.Затока, звідки викрали майно потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 1.145 грн.

А також, 8 вересня 2005 року об 22 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 проникли на територію бази відпочинку IНФОРМАЦIЯ_4 у смт.Затока, де таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 7.200 грн.

У касаційному поданні прокурор зазначає, що ОСОБА_1 вчинив два злочини у січні 2004 року, тобто до постановлення попереднього вироку, а тому суд повинен був призначити йому покарання спочатку за правилами ч.4 ст.70 КК України (2341-14) , а потім за правилами ст.71 КК України (2341-14) . У зв"язку із неправильним застосуванням судом кримінального закону, прокурор просить скасувати вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який частково підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

Висновок про доведеність вини ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні зазначених дій суд у вироку обгрунтував дослідженими у судовому засіданні доказами, яким дав належну оцінку і що, по суті, у касаційному поданні не оспорюється, як не оспорюється і правильність кваліфікації дій засуджених.

Вивченням матеріалів справи не виявлено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 був засуджений вироком Приморського районного суду м.Одеси від 22 жовтня 2004 року за ч.3 ст.185, 75 КК України (2341-14) на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, а два епізоди крадіжок майна потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_1 вчинив у січні 2004 року, тобто до постановлення попереднього вироку, а тому суд повинен був призначити йому покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 та 71 КК України (2341-14) .

Дані вимоги закону судом не виконані, у зв"язку з чим вирок щодо ОСОБА_1  підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд для постановлення рішення, яке б відповідало вимогам закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.394-396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 лютого 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.