Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоСлинька С. С., суддівВільгушинського М. Й., Наставного В. В.,при секретарі за участю прокурора Зінорук В. В., Пантєлєєвої А. С.розглянула в судовому засіданні в м. Києві 03 грудня 2015 року матеріали провадження за касаційною скаргою представника потерпілого

ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 червня 2015 року про повернення апеляційної скарги на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_8

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2015 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

На зазначений вирок представник потерпілого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 03 червня 2015 року було залишено без руху, а ухвалою цього ж суду від 19 червня 2015 року - повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу про повернення апеляційної скарги, стверджуючи, що в установлений законом строк подав до суду апеляційну скаргу з усунутими недоліками, в якій усупереч висновкам апеляційного суду було сформульовано належне прохання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала скаргу і просила її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід задовольнити.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, які було досліджено під час судового розгляду й оцінено відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення

про повернення апеляційної скарги було прийнято на підставі ч. 3 ст. 399 зазначеного Кодексу, п. 1 якої передбачає, що апеляційна скарга повертається особі, котра її подала, у випадку, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

При цьому суд, приймаючи таке рішення, зазначив, що у новій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалити новий вирок щодо ОСОБА_8, але не вказав, яке саме рішення у новому вироці повинен прийняти суд апеляційної інстанції.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, не виконала вимог, викладених в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 03 червня 2015 року, щодо вказівки про те, що в апеляційній скарзі повинно бути викладено прохання до суду апеляційної інстанції, яке має узгоджуватися з положеннями ст. 407 КПК України щодо обсягу повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Однак такі висновки апеляційного суду не узгоджуються з вимогами процесуального закону до апеляційної скарги, оскільки ст. 396 КПК України, яка їх встановлює, не містить умови, що вимоги особи у касаційній скарзі до суду мають бути розширеними й містити точні вказівки про те, що саме необхідно зробити за результатами провадження в суді апеляційної інстанції.

При цьому вимоги ОСОБА_7 в його апеляційній скарзі від

17 червня 2015 року по суті узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України щодо можливості апеляційного суду ухвалити новий вирок у кримінальному провадженні, а зі змісту цієї скарги зрозуміло, на яких підставах цього вимагає особа, яка її подала.

Таким чином, рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 399 КПК України є необґрунтованим, крім того воно обмежує право потерпілого та його представника на оскарження судових рішень, тому цю ухвалу необхідно скасувати і призначити новий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 03 червня 2015 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд цієї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.