5-2305км15 Про незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, скоєне повторно - 26.11.2015 Прийняття

розглянула у судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Києві 26 листопада 2015 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 3 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 5 березня 2015 року,

вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 3 квітня 2013 року

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1275 грн. (штраф сплачено), засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Вирішені питання про судові витрати та речові докази у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 5 березня 2015 року вирок суду залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він у невстановлений досудовим слідством час, повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів, у невстановленому досудовим слідством місці, при невстановлених слідством обставинах, почав здійснювати придбання наркотичного засобу опію та у подальшому збувати його на території м. Кіровограда, вчинивши тим самим незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, вчинене повторно. Епізоди злочинів вчинені за наступних обставин.

20.04.2012 року, у період часу з 14 год. 35 до 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Миру, 8 в м. Кіровограді, незаконно збув ОСОБА_3 за 120 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 0,018 г.

08.05.2012 року, у період часу з 14 год. 45 хв. до 18 год. 30 хв., ОСОБА_2 умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи вул. Полтавській, 24 в м. Кіровограді, незаконно збув ОСОБА_3 за 170 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 0,029 г.

21.05.2012 року, приблизно о 13 год. 30 хв. поруч з пішохідним переходом між автозаправочною станцією "РУР" та державним підприємством "Райавтодор" по Олександрійському шосе в м. Кіровограді ОСОБА_2 був затриманий і під час огляду з лівої кишені шортів був вилучений медичний шприц об'ємом 10 мл. з речовиною коричневого кольору об'ємом 1 мл., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою у перерахунку на суху речовину 0,018 г., яку ОСОБА_2 повторно незаконно зберігав з метою збуту.

У касаційній скарзі захисник засудженого ставив питання про скасування постановлених судових рішень та направлення справи на нове розслідування, посилаючись на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону. В судовому засіданні захисник, враховуючи позицію засудженого та за його згодою, змінив касаційні вимоги, просив судові рішення змінити, пом'якшити призначене ОСОБА_2 покарання. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що його підзахисний повністю визнає свою вину, щиро кається у вчиненому, має на утриманні трьох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, думки засудженого та захисника, які підтримали змінені касаційні вимоги і просили пом'якшити призначене покарання, прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги зі змінами, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи зміненої касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України, касаційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення за наявними в справі і додатково поданими матеріалами в тій частині, в якій воно було оскаржене.

За змістом змінених касаційних вимог, доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та кваліфікація його дій у касаційному порядку не оспорюються.

Що стосується доводів про суворість призначеного покарання, то колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Зокрема, ОСОБА_2 в суді касаційної інстанції свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив пом'якшити призначене покарання з урахуванням строку, який він відбув, зважити на його сімейний стан.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

З наданих касаційному суду документів, які характеризують особу винного, убачається, що на його утриманні знаходиться троє малолітніх дітей, його родина перебуває на обліку як багатодітна сім'я. За місцем відбування покарання ОСОБА_2 позитивно характеризується.

За наявності зазначених обставин, щирого каяття в суді касаційної інстанції та позитивних даних про особу винного, колегія суддів вважає за можливе пом'якшити ОСОБА_2 покарання до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 394- 396, 398 КПК України 1960 року п. п. 11, 15 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) , колегія суддів

Касаційну скаргу зі змінами захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 3 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 5 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Покарання, призначене ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, пом'якшити до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.