Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пузиревського Є. Б., суддів: Кравченка С. І., Франтовської Т. І., при секретарі Асановій Є. С., за участю прокурора Гошовської Ю. М., захисника ОСОБА_6, розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 12014100030005053 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року та вирок Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року щодо ОСОБА_7,

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Київського міського суду від 31.01.2000 р. за ч. 2 ст. 188-1, ч. 1 ст. 189-1, ч. 1 ст. 190 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років, звільненого 30.05.2011 р. умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 19 днів, засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та з покладенням обов'язків, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасовано, призначено ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин незаконно придбав вогнепальну зброю - револьвер "Наган" калібру 7,62 мм НОМЕР_1, шість боєприпасів до нього, що споряджені оболонковою кулею та придатні до стрільби, які почав незаконно носити при собі без передбаченого законом дозволу.

Приблизно о 12 год. 30 хв. 16 травня 2014 року біля магазину "Продукти" по вул. Бальзака, 57 в м. Києві працівники міліції вилучили у ОСОБА_7 вогнепальну зброю - револьвер "Наган" калібру 7,62 мм НОМЕР_1, шість боєприпасів до нього, що споряджені оболонковою кулею та придатні до стрільби, які він незаконно носив при собі.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, порушує питання про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження. Зазначає, що ОСОБА_7 не винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, при постановленні вироку апеляційний суд не навів мотиви, з яких відкинув доводи апеляційної скарги засудженого, не врахував, що не встановлено час та місце придбання засудженим вогнепальної зброї та набоїв до неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримання касаційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і підтверджуються детально наведеними у вироку доказами, які суд усебічно, повно та об'єктивно дослідив, правильно оцінив.

Доводи захисника ОСОБА_6 про невинуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки відсутні свідки, які би бачили у засудженого зброю, не ґрунтуються на матеріалах провадження і є безпідставними.

Так, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_8 - тітки ОСОБА_7, яка повідомила, що в 2014 році бачила у останнього пістолет, який він сам їй показував;

- показаннями свідка ОСОБА_9, яка повідомила, що зі слів матері - ОСОБА_8 знає, що в квітні 2014 року ОСОБА_7 показував їй зброю;

- показаннями свідка ОСОБА_10, який повідомив, що в 2014 році при зустрічі з ОСОБА_7 бачив у нього кобуру зі зброєю;

- показаннями свідка ОСОБА_11 - працівника міліції, який пояснив, що 16 травня 2014 року він приймав участь у затриманні ОСОБА_7, під час якого вибив пістолет з правої руки останнього, зброя впала поруч з ОСОБА_12;

- показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які пояснили, що біля ТЦ "Район" у м. Києві вони бачили як ОСОБА_7 дістав із-за спини якийсь предмет, який у нього вибили з рук працівники міліції, підійшовши ближче, вони побачили, що це був пістолет;

- показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які повідомили, що коли ОСОБА_7 повалили на асфальт, то поруч з ним лежав пістолет.

Ці показання повністю узгоджуються між собою, є послідовними й підтверджуються: матеріалами кримінального провадження, зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування, зокрема даними протоколу огляду та фототаблиці до нього, відповідно до якого на асфальтованій ділянці, де було затримано ОСОБА_7, виявлено предмет схожий на зброю "Наган" та 6 предметів схожих на патрони; даними висновку балістичної експертизи, відповідно до якої вилучений у ОСОБА_7 предмет є військовою нарізною вогнепальною зброєю - револьвером системи "Наган", калібру 7,62 мм НОМЕР_1, а 6 предметів, що знаходилися в барабані револьверу, є боєприпасами - револьверними патронами, що споряджені оболонковою кулею та придатні для стрільби; даними протоколів пред'явлення речей для впізнання та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Твердження захисника про те, що вирок суду ґрунтується на недопустимих доказах, є необґрунтованими.

Суд також дійшов правильного висновку і не взяв до уваги показання свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про те, що вони не бачили у ОСОБА_7 зброї, належним чином обґрунтувавши це у рішенні.

Таким чином, кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України колегія суддів вважає правильною, оскільки ОСОБА_7 незаконно придбав і носив вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу, які в нього були вилучені під час затримання. Та обставина, що органи досудового розслідування не встановили час та місце придбання засудженим вогнепальної зброї та набоїв до неї, на думку колегії, не впливає на кваліфікацію дій засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7, апеляційний суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким, особу винного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за тяжкі та особливо тяжкі злочини, обставину, що обтяжує покарання, рецидив злочинів, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 реального покарання в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним. Таке покарання, на думку колегії суддів, є необхідним та достатнім для виправлення засудженого й попередження вчинення ним нових злочинів.

Розглянувши за апеляціями заступника прокурора м. Києва та засудженого ОСОБА_7 матеріали провадження та детально їх вивчивши, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про правильне встановлення місцевим судом фактичних обставин кримінального провадження, про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину та про правильність кваліфікації його дій, а також звернув увагу на докази, які спростовують доводи, викладені в апеляції засудженого, та зазначив підстави з яких задовольнив доводи прокурора.

Вирок апеляційного суду є достатньо мотивованим та в повній мірі відповідає вимогам ст. 420 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставою для зміни чи скасування судових рішень, у провадженні не встановлено.

Керуючись статтями 433, 434, 436- 438 КПК України, колегія суддів

Вирок Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.